Il 24 maggio 2025, milioni di utenti X in tutto il mondo hanno subito un'interruzione di servizio per ore, l'ultima di una serie di disagi che hanno afflitto l'azienda negli ultimi tempi. Gli utenti non potevano accedere, consultare la cronologia o inviare messaggi, caratteristiche non certo tipiche di una piattaforma che aspira a diventare una "super app".
La visione di Elon Musk per X è chiara: un'unica piattaforma integrata che integra social media, pagamenti, messaggistica, servizi di intelligenza artificiale e commercio. Ma finora, l'implementazione non ha raggiunto questo obiettivo. Nonostante tutte le ambizioni di X, la piattaforma fatica a mantenere le funzionalità di base, figuriamoci a supportare una suite stratificata di servizi finanziari e transazionali.
Per alcuni osservatori, questa discrepanza evidenzia un problema più ampio. Musk sta forse cercando di fare troppo per riuscire a gestire una trasformazione così formidabile?
Creare una super app richiede disciplina, non caos
Il modello di super app, meglio esemplificato da WeChat in Cina, è complesso. Oltre a un'infrastruttura back-end in grado di gestire funzioni vaste e interdipendenti, richiede un solido allineamento normativo, integrazione culturale e un'attenzione costante.
WeChat non si è evoluto attraverso l'improvvisazione; è maturato sotto una guida coordinata, con una profonda collaborazione degli enti regolatori e una roadmap di prodotto coerente.
X, al contrario, sembra aver adottato un approccio definito più dall'urgenza che dalla disciplina. Solo nell'ultimo anno, Musk ha annunciato iniziative che spaziano dalla messaggistica crittografata ai pagamenti peer-to-peer, fino a funzionalità di notizie e incontri generate dall'intelligenza artificiale. Eppure, queste ambizioni di prodotto hanno coinciso con frequenti interruzioni della piattaforma e un netto calo dell'affidabilità del servizio.
Le super app non hanno successo aggiungendo complessità a sistemi instabili. Prosperano grazie alla fiducia: tecnica, operativa e istituzionale. E la fiducia è difficile da mantenere quando la piattaforma stessa appare fragile.
Estendere la leadership a sei aziende rischia il fallimento sistemico
Il portfolio di Musk non ha precedenti nella storia aziendale moderna. È proprietario e CEO di Tesla, SpaceX , Neuralink, xAI, The Boring Company e X. Ognuna di queste aziende richiede un'esecuzione costante, decisioni ad alto rischio e un profondo coinvolgimento tecnologico.
Tesla da sola sta affrontando le sfide della guida autonoma, le pressioni della catena di approvvigionamento e la spietata concorrenza nel mercato dei veicoli elettrici . SpaceX sta scalando Starship e gestendo una costellazione di satelliti Starlink. Neuralink ha recentemente avviato la sperimentazione umana.
In tali condizioni, anche il leader più capace rischia la diffusione. Le esigenze fisiche di gestire un'azienda in rapida crescita e tecnologicamente complessa sono immense. Gestirne sei rappresenta un rischio strutturale.
Gli azionisti di Tesla hanno sollevato dubbi su questa dinamica. All'inizio del 2024, le lettere degli investitori mettevano in discussione l'attenzione di Musk, soprattutto perché la retorica politica e i conflitti normativi su X distoglievano l'attenzione dal programma di innovazione principale di Tesla. Anche gli addetti ai lavori di SpaceX avrebbero espresso un simile disagio per le ricadute reputazionali di X.
In nessun luogo la tensione è più evidente che in X stessa. L'interruzione di maggio, a quanto pare causata da ritardi nell'applicazione delle patch ai server e da sistemi di fallback non configurati correttamente, riflette un debito tecnico e una mancanza di supervisione esecutiva costante. Tali guasti sono meno probabili in ambienti in cui la leadership si concentra sulla resilienza operativa.
Il taglio del personale senza una strategia chiara ha indebolito le operazioni principali di X
A complicare ulteriormente il problema c'è il drastico ridimensionamento di X. Dall'acquisizione da parte di Musk, l'azienda ha licenziato oltre l'80% della sua forza lavoro, inclusi specialisti delle infrastrutture, responsabili di prodotto e personale addetto alla conformità. Molti di loro erano responsabili dell'affidabilità, della fiducia e della sicurezza della piattaforma, nonché dell'allineamento normativo.
Licenziamenti di questa portata sarebbero stati gestibili con una riorganizzazione strategica a fasi. Invece, X è passata da una crisi all'altra. Il lancio dei prodotti è stato carente di coesione. L'infrastruttura appare fragile. L'incertezza normativa è un'altra preoccupazione, soprattutto ora che l'azienda sta esplorando i pagamenti e i servizi finanziari in giurisdizioni rigidamente regolamentate.
Liquidare Musk in toto sarebbe prematuro. Il suo curriculum – rivoluzionare l'industria automobilistica, commercializzare i voli spaziali e integrare verticalmente le catene di fornitura delle batterie – è straordinario. Lo stesso vale per la sua etica del lavoro e la sua capacità di individuare talenti di alto livello.
Alcuni sostenitori di Musk sostengono che il suo modello di leadership – visionario, con un alto livello di influenza e un coinvolgimento selettivo – sia sufficiente se abbinato a vice-presidenti di comprovata esperienza. Questa argomentazione ha senso. Se le attività di X fossero guidate da un CEO dedicato, responsabile dell'esecuzione e dell'integrità della piattaforma, l'attenzione di Musk potrebbe essere limitata alla visione di prodotto e alle alleanze commerciali.
Esistono anche potenziali sinergie tra le aziende di Musk. Starlink potrebbe ampliare la portata di mercato di X, xAI accelera l'integrazione dell'intelligenza artificiale per la moderazione o la personalizzazione dei contenuti, e l'esperienza di Tesla nei pagamenti potrebbe supportare la sua infrastruttura finanziaria.
Tuttavia, nessuna di queste sinergie elimina la necessità di una leadership coerente e pratica all'interno di X. La sfida principale non è meramente tecnologica, ma manageriale.
Perseguire la visione di una super app richiede più dell'ambizione di Musk
Anche con una leadership impeccabile, X si trova ad affrontare ostacoli formidabili per ottenere lo status di super app in Occidente. Il contesto normativo negli Stati Uniti e in Europa è più frammentato e restrittivo rispetto alla Cina. Le leggi sulla privacy dei dati, i controlli antitrust e i regimi di licenza per i pagamenti impongono vincoli concreti.
Inoltre, X si trova ad affrontare concorrenti consolidati: Apple per i pagamenti, WhatsApp per la messaggistica e Amazon per il commercio. In questo contesto, costruire un WeChat occidentale non è solo difficile; potrebbe anche rivelarsi strutturalmente impraticabile. L'ambizione può essere valida. Il modello di esecuzione, tuttavia, deve evolversi.
X non deve abbandonare le sue ambizioni di super app, ma deve ripensare il modo in cui le persegue. Una piattaforma che aspira a diventare il fulcro centrale per la comunicazione, la finanza e il commercio richiede una concentrazione costante, una profonda competenza operativa e una governance solida.
Musk ha dimostrato di essere un fondatore e un visionario eccezionale. Tuttavia, il ruolo di amministratore della piattaforma, soprattutto in questa fase dell'evoluzione di X, potrebbe richiedere una leadership diversa. Adottare un ruolo di presidente non esecutivo potrebbe ripristinare la fiducia e aumentare le probabilità di successo.
E alla fine, per quanto avvincente sia la visione, non può sostituire la presenza. Le super app richiedono più che innovazione: richiedono costanza, precisione e fiducia. Se X non colma il divario tra ambizione e capacità di leadership, le sue speranze di diventare super app potrebbero non essere altro che un sogno.
Le tue notizie sulle criptovalute meritano attenzione: KEY Difference Wire ti mette su oltre 250 siti top