Meta si è presa una pausa dai colloqui con gli editori di libri in merito agli accordi di licenza per ottenere dati di addestramento per alcuni dei suoi modelli di intelligenza artificiale generativa. Lo rivelano i nuovi atti giudiziari legati al caso Kadrey v. Meta Platforms.
I nuovi documenti inviati alla corte venerdì includono parti delle deposizioni dei dipendenti Meta raccolte dagli avvocati che rappresentano i querelanti nel caso. Questi documenti mostrano che alcuni dipendenti di Meta hanno concluso che la negoziazione delle licenze dei dati di formazione sull’intelligenza artificiale per i libri potrebbe non essere scalabile.
Sy Choudhury, responsabile dei progetti di partnership con l'intelligenza artificiale di Meta, ha affermato che i tentativi di Meta di coinvolgere e interessare gli scrittori sono stati accolti con una crescita molto lenta di impegno e interesse.
Secondo la trascrizione, Sy Choudhury ha detto: "Non ricordo l'intero elenco, ma ricordo che avevamo fatto un lungo elenco esplorando inizialmente Internet i migliori editori, eccetera […] e non abbiamo ricevuto contatti e feedback da – da molte delle nostre chiamate a freddo per cercare di stabilire un contatto."
Questo è uno dei tanti casi nei tribunali statunitensi che hanno contrapposto le società di intelligenza artificiale a scrittori, organi di informazione, artisti visivi, musicisti e altri titolari di copyright. OpenAI, Anthropic e altre società tecnologiche sono state accusate di utilizzare il proprio lavoro per addestrare chatbot senza autorizzazione o pagamento.
Meta tenta di ottenere i permessi di copyright
Autori come Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates sono tra i querelanti. Da quando il caso è stato archiviato per la prima volta nel 2023, gli avvocati dei querelanti hanno cambiato più volte la loro causa.
La più recente denuncia modificata degli avvocati dei querelanti afferma che Meta, tra le altre cose, ha paragonato i libri piratati ai libri protetti da copyright offerti in licenza. Questo per vedere se avesse senso cercare di ottenere un accordo di licenza con un editore.
Meta è anche accusata di aver addestrato alcuni dei suoi modelli di intelligenza artificiale, tra cui la famosa serie Llama di modelli “aperti”, con “biblioteche ombra” che contengono e-book rubati. La causa afferma che Meta potrebbe aver utilizzato il torrenting per proteggere alcune biblioteche.
Le persone che utilizzano il torrent per condividere file su Internet devono "seminare" o caricare i file che desiderano ottenere allo stesso tempo. I querelanti hanno affermato che si trattava di una forma di violazione del copyright.
I documenti del tribunale mostrano che Meta ha smesso di tentare di concedere in licenza alcuni libri relativi all’intelligenza artificiale all’inizio di aprile 2023. Hanno spiegato che il problema riguardava i tempi e altri aspetti logistici. Secondo una trascrizione, Choudhury ha affermato che alcuni editori, in particolare gli editori di libri di narrativa, in realtà non possedevano i diritti sul materiale che Meta stava pensando di concedere in licenza.
Choudhury ha detto: "Vorrei sottolineare che… nella categoria narrativa, abbiamo rapidamente appreso dal team di sviluppo aziendale che la maggior parte degli editori con cui stavamo parlando, dichiaravano loro stessi di non avere, in realtà, i diritti di concederci in licenza i dati […] E quindi ci vorrebbe molto tempo per interagire con tutti i loro autori."
Nella stessa luce, una trascrizione mostra che Choudhury ha affermato che Meta ha interrotto gli sforzi di concessione di licenze legati allo sviluppo dell’intelligenza artificiale almeno una volta in precedenza. Ha detto: "Sono a conoscenza degli sforzi di concessione di licenza, ad esempio, abbiamo provato a concedere in licenza mondi 3D da diversi motori di gioco e produttori di giochi per il nostro team di ricerca sull'intelligenza artificiale […] abbiamo ottenuto pochissimo impegno anche solo per avere una conversazione."
L’industria statunitense dell’intelligenza artificiale, che ha iniziato ad affrontare la concorrenza della Cina, si trova ad affrontare numerose cause legali. Infatti, OpenAI e Meta affermano che essere costretti a pagare i detentori dei diritti d’autore per il loro materiale potrebbe uccidere l’industria statunitense dell’intelligenza artificiale.
Fair use o copyright? – Cause legali contro l’IA negli Stati Uniti nel 2025
Sia gli attori che gli imputati hanno qualcosa da dire. Le aziende tecnologiche sostengono che i loro sistemi di intelligenza artificiale fanno un uso corretto del materiale protetto da copyright studiandolo per imparare a creare contenuti nuovi e trasformativi. I titolari del copyright sostengono che le società copiano illegalmente le loro opere per generare contenuti rivali che mettono a rischio i loro mezzi di sussistenza.
Alcune persone che detengono i diritti d'autore, come le grandi etichette discografiche, il New York Times e un certo numero di autori di best-seller, hanno continuato a far valere le loro rivendicazioni. D’altra parte, alcuni produttori di contenuti, come Reddit, News Corp e Financial Times, hanno iniziato a concedere in licenza il proprio lavoro alle aziende tecnologiche.
La controversia tra Thomson Reuters e Ross Intelligence mostra come i giudici possono gestire le argomentazioni sul fair use. Thomson Reuters ha affermato che Ross ha rubato la proprietà intellettuale di Westlaw e l'ha utilizzata per creare un motore di ricerca legale basato sull'intelligenza artificiale. Invocando il fair use, Ross ha negato di aver fatto qualcosa di sbagliato.
REGOLE DELLA CORTE IL MATERIALE PROTETTO DA COPYRIGHT NON PUÒ ESSERE UTILIZZATO PER LA FORMAZIONE SULL'AI
Un giudice distrettuale degli Stati Uniti ha appena criticato le aziende di intelligenza artificiale, stabilendo che la formazione su contenuti protetti da copyright non è un fair use.
Il caso, Thomson Reuters contro Ross Intelligence, potrebbe costituire un precedente devastante per le società di intelligenza artificiale… pic.twitter.com/w685u7zjKS
— Mario Nawfal (@MarioNawfal) 12 febbraio 2025
Un giudice federale del Delaware ha affermato che Ross Intelligence non può copiare la tecnologia, le informazioni e il materiale dell'azienda per creare una piattaforma legale concorrente basata sull'intelligenza artificiale. La decisione del giudice circoscrizionale statunitense Stephanos Bibas Ross Intelligence è la prima decisione presa da un tribunale statunitense sulla questione attentamente monitorata del fair use nelle controversie sul copyright relative all'intelligenza artificiale.
Chiaramente, le società di intelligenza artificiale potrebbero avere vita dura quest’anno con accuse di copyright.
Cryptopolitan Academy: foglio informativo del curriculum Web3 GRATUITO – Scaricalo ora