Il governo americano ha finalmente risposto all'appello di Sam Bankman-Fried (SBF), affermando che la condanna iniziale e l'ordine di confisca nei confronti dell'ex amministratore delegato della borsa in fallimento dovrebbero essere confermati. Nella sua risposta, il governo ha respinto tutte le argomentazioni sollevate nell’appello della SBF.
Il team statunitense, guidato dal procuratore statunitense per il distretto meridionale di New York, Damian Williams, ha depositato la replica il 13 dicembre. Ha osservato che la corte distrettuale ha preso le decisioni giuste durante tutto il processo e non è stata prevenuta nei confronti della SBF, poiché la prima aveva affermato l'amministratore delegato.
Per dimostrare questo punto, hanno sostenuto che la corte aveva ragione a incaricare la giuria di considerare l’intento fraudolento, poiché nel processo c’erano prove schiaccianti di ciò.
Secondo l'avvocato del governo, Bankman-Fried intendeva causare danni alle vittime, e nessuna delle istruzioni del tribunale di primo grado ha influenzato erroneamente la giuria a condannarlo per questa intenzione di causare danni.
"(La) perdita subita dalla vittima non è stata" un sottoprodotto accidentale del piano ", Kelly, 590 Stati Uniti a 402: ottenere la proprietà delle vittime era l'obiettivo principale dell'inganno di Bankman-Fried."
Sulla base di ciò, il governo ha sostenuto che l'istruzione della corte alla giuria di ignorare la difesa della SBF “No Ultimate Harm” nel processo era corretta.
Durante il processo, la SBF ha affermato che l'istruzione non era necessaria, ma in seguito ha sostenuto in appello che si trattava di una dichiarazione di diritto errata. Tuttavia, l'avvocato americano sostiene che le istruzioni standard nei processi per frode e la privazione temporanea della proprietà altrui per profitto personale sono sufficienti per costituire un piano di frode.
Il governo afferma che l'esclusione delle prove da parte del giudice del processo era corretta
Nel frattempo, una parte delle argomentazioni di SBF nell'appello si basava su quella che secondo lui era l'errata esclusione di prove che avrebbero potuto aiutare il suo caso da parte del giudice del processo. Non sorprende che il governo si sia concentrato sulla confutazione di queste argomentazioni, sottolineando che il giudice aveva ragione.
Durante il processo, il giudice ha stabilito che le prove che SBF poteva presentare dovevano limitarsi a dimostrare che aveva agito in buona fede. Nel tentativo di dimostrarlo, la SBF ha voluto dimostrare che i suoi investimenti con i fondi FTX erano strategici e ha ripagato il debito con clienti e creditori. Ha anche cercato di dimostrare che le sue decisioni erano basate su un consiglio legale.
Tuttavia, il giudice del processo ha limitato le prove che poteva fornire e talvolta gli ha fatto fornire prove senza la giuria, sottolineando che non erano specifiche e alcune potevano persino fuorviare la giuria. SBF ha sostenuto nel suo appello che queste limitazioni hanno rovinato il suo caso.
Nella sua risposta, il governo ha affermato che le proprie prove sulle perdite subite a causa delle azioni della SBF sono rilevanti, e anche se l'ex amministratore delegato avesse presentato prove che dimostrano che può risarcire, non lo assolverebbe comunque dal crimine. Ha aggiunto che la corte aveva ragione a ordinare la confisca penale di 11 miliardi di dollari contro SBF poiché questi fondi sono stati ottenuti in modo fraudolento e l’entità della confisca è commisurata alla gravità dell’azione.
Quale futuro per la SBF?
Ora che il governo degli Stati Uniti sta presentando la sua risposta all'appello, spetta alla SBF rispondere alle controargomentazioni sollevate, e ha tempo fino al 31 gennaio per farlo. Tuttavia, rimane discutibile se l’amministratore delegato condannato, che sta attualmente scontando la sua condanna a 25 anni, vincerà l’appello.
Il nocciolo del suo ricorso è che non ha ottenuto un giusto processo ed è stato ritenuto colpevole dai pubblici ministeri e dai giudici coinvolti nel suo caso. Tuttavia, molti esperti legali ritengono che sia improbabile che la corte d'appello conceda un nuovo processo, soprattutto se il ricorrente non è in grado di dimostrare in modo sufficiente che il tribunale di primo grado ha agito in modo inappropriato.
Mentre l'SBF ha denunciato una certa parzialità, rilevando le numerose critiche rivolte al suo avvocato da parte del giudice del processo, gli avvocati governativi hanno notato che il giudice ha criticato anche l'accusa durante il processo.
Nel frattempo, FTX sta già pianificando di rimborsare i clienti con il 98% dei clienti che probabilmente riceveranno il rimborso entro i prossimi tre mesi. Tuttavia, riceveranno i loro fondi alle valutazioni di novembre 2022, anche se da allora i prezzi sono più che triplicati.
Da Zero a Web3 Pro: il tuo piano di lancio carriera di 90 giorni