La sidechain di Ethereum Polygon ha accusato Aave di utilizzare tattiche anticoncorrenziali per sfruttare i protocolli DeFi concorrenti. Questa è una reazione alla proposta di Aave DAO sull'opportunità che il principale protocollo DeFi debba uscire dalla rete Polygon.
Secondo un post sull’account X ufficiale di Polygon, il piano di utilizzare fondi ponte per lo yield farming, che ha portato all’attuale conflitto, era semplicemente un pre-PIP per valutare il sentimento della comunità. Pertanto, la resistenza della comunità è un buon segno dell'impegno della comunità e della governance decentralizzata.
Tuttavia, Polygon ha criticato la reazione della leadership di Aave al piano, sottolineando che si trattava di una tattica intimidatoria e che la sua comunità dovrebbe resistere a tali tentativi.
Ha detto:
“Che tu sostenga o si opponga al Pre-PIP, nessuno dovrebbe temere ritorsioni per aver proposto idee o per essersi impegnato in processi formali di governance. Il progresso deriva da un dibattito costruttivo, non dalla chiusura delle porte a coloro che portano nuove prospettive”.
Tuttavia, la rete, che detiene circa il 40% del suo valore totale su Aave, ha affermato di rimanere impegnata in un ecosistema DeFi fiorente, competitivo e veramente decentralizzato e attende con impazienza un dialogo costruttivo con Aave.
Il cofondatore di Polygon accusa Aave di ipocrisia
Le critiche ad Aave sono arrivate anche dal co-fondatore di Polygon Saideep Nailwal , che ha affermato su X che Aave stessa aveva già proposto un piano simile prima d'ora. Secondo lui, il protocollo DeFi si sta ritirando solo dopo che è diventato chiaro che potrebbe non essere il protocollo preferito.
Ha detto:
"Quando questa proposta preliminare è stata messa in discussione per la prima volta, la leadership di Aave ne era super entusiasta e ha esercitato forti pressioni per assicurarsi che i fondi del ponte andassero alla distribuzione di Aave."
Il fondatore ha aggiunto che la proposta di Morpho Labs offriva maggiori vantaggi per l'ecosistema Polygon, dando alla comunità un maggiore controllo sui contratti intelligenti. Questo è il motivo per cui ha ottenuto più popolarità, costringendo Aave a “minacciare” il disaccoppiamento dalla rete.
Ha descritto la proposta di Aave di interrompere le sue operazioni sulla sidechain di Ethereum come un attacco alla rete e una minaccia feroce che non contribuisce positivamente al dialogo.
Nailwal ha detto:
"Una minaccia feroce che propone di interrompere l'implementazione di Aave su Polygon PoS causando enormi problemi ai propri utenti, solo per assicurarsi che il concorrente più grande e in più rapida ascesa di Aave – Morpho – non riceva l'impulso di crescita da STB."
Ha aggiunto che la mossa danneggerebbe gli utenti che Aave DAO stava cercando di proteggere, poiché interromperebbe il loro accesso all'ecosistema DeFi. Il co-fondatore ha sottolineato che l’attacco è stato personale, citando che un anonimo leader di Aave ha twittato “Operazione Polygon(e)”.
Il CEO di Aave respinge le affermazioni
Nel frattempo, il CEO di Aave Stani Kulechov ha confutato le affermazioni del team Polygon, sottolineando che la decisione di Aave era il giusto approccio alla gestione del rischio come previsto da un'organizzazione autonoma decentralizzata (DAO).
Secondo Kulechov, la proposta di Aave è stata un passo proattivo per proteggere gli utenti che già si opponevano al piano.
Ha detto:
“Considerare la proposta di Aave DAO come un comportamento anticoncorrenziale è impreciso e distoglie l'attenzione dal vero problema: la sicurezza degli utenti. Ereditare il rischio di un protocollo di terze parti senza il consenso della DAO non è qualcosa a cui Aave DAO è interessato."
Kulechov ha inoltre affermato che il team di Polygon ha fatto affermazioni inesatte sull'infrastruttura di Aave. Secondo lui, l'infrastruttura di Aave può supportare i team che desiderano creare mercati personalizzati con funzionalità come la governance immutabile e l'utilizzo dei propri token per la governance.
Pertanto, Polygon avrebbe potuto utilizzarlo se avesse voluto un maggiore controllo sulla sua strategia di investimento. A suo avviso, Polygon ha scelto altri come partner a porte chiuse a causa dei probabili vantaggi, incluso un presunto accordo simbolico. Ha anche chiarito che la sua proposta iniziale alla comunità di Polygon era diversa e l'unico motivo per cui si opponeva all'idea era perché la maggioranza della comunità era contraria al reinvestimento dei fondi senza il loro consenso.
Da Zero a Web3 Pro: il tuo piano di lancio carriera di 90 giorni