Giovedì 24 ottobre, Ripple Labsha depositato la dichiarazione preliminare di appello civile, nota come modulo C, nel suo caso presso la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. Questo documento delinea le criticità che la società intende presentare in appello, ciascuna soggetta ad uno standard di revisione de novo, nel senso che la corte d'appello riesaminerà le questioni senza rinviare alle conclusioni del tribunale di grado inferiore.
Le quattro questioni chiave di Ripple in appello
Il ricorso si concentra su quattro argomenti principali. In primo luogo, la società contesta la definizione di “contratto di investimento” ai sensi della Sezione 5 del Securities Act del 1933. Ripple sostiene che un contratto di investimento “deve avere gli ingredienti essenziali di (a) un contratto, (b) che imponga servizi post-vendita obblighi sul venditore e (c) che conferisce all'acquirente il diritto di richiedere e ricevere profitti dalle attività del venditore.
In secondo luogo, Ripple contesta l'applicazione da parte del tribunale distrettuale dell'Howey Test , derivato dal caso della Corte Suprema del 1946 SEC contro WJ Howey Co. La società sostiene che il tribunale ha commesso un errore nel concludere che alcuni dei suoi trasferimenti XRP soddisfacevano i criteri per un contratto di investimento. Nello specifico, l'azienda contesta se ci sia stato un investimento di denaro, un'impresa comune e una ragionevole aspettativa di profitti esclusivamente dai suoi sforzi.
In terzo luogo, l’appello resuscita la difesa del “giusto preavviso” . La società afferma di non aver ricevuto un'adeguata notifica del fatto che la sua condotta violava la Sezione 5, citando prove di diffusa incertezza sull'applicazione delle leggi federali sui titoli alle valute virtuali e ad altre risorse digitali. Ripple sottolinea che le dichiarazioni incoerenti e deliberatamente vaghe della SEC contribuiscono a questa confusione.
Ripple, infine, contesta la specificità dell'ingiunzione emessa nei suoi confronti. La società sostiene che l’ingiunzione non soddisfa i requisiti di chiarezza della regola 65 delle norme federali di procedura civile, poiché indirizza semplicemente la società a “rispettare la legge” senza fornire indicazioni dettagliate. Ripple sostiene che tale ingiunzione è eccessivamente ampia e lascia troppo spazio all’interpretazione, ostacolando potenzialmente le sue operazioni commerciali.
L'avvocato pro-XRP Jeremy Hogan ha commentato l'appello tramite X, sottolineando che la sfida di Ripple alla definizione di un contratto di investimento potrebbe avere implicazioni di vasta portata per l'industria delle criptovalute. "Ripple sta portando la questione alla corte d'appello principalmente a beneficio del settore cripto in generale", ha affermato. Hogan ha aggiunto che, sebbene vincere su questa questione potrebbe non assolvere Ripple dalla sentenza di 105 milioni di dollari contro di essa, potrebbe “paralizzare il regime di applicazione della SEC” richiedendo che un contratto di investimento debba essere un contratto legale.
Hogan ha inoltre sottolineato la reintroduzione della difesa con giusto preavviso e la contestazione della società alla specificità dell'ingiunzione. Ha osservato: "La cosa più interessante per me è che Ripple fa appello al fatto che l'ingiunzione sia sufficientemente specifica quando sostanzialmente dice: 'segui la legge'. Ciò sembra abbastanza comune nei casi relativi alle leggi sui titoli, ma in realtà non ha senso come ingiunzione. Ciò indica anche che Ripple preferirebbe che tale ingiunzione non incombesse sui suoi affari”.
Il Chief Legal Officer di Ripple, Stuart Alderoty, ha fornito ulteriori informazioni sulla posizione dell'azienda tramite X. Ha sottolineato che il caso non riguarda la questione se XRP stesso sia un titolo . "XRP ha la caratteristica unica di essere chiaro (insieme a BTC) nel non essere classificato come un titolo", ha affermato Alderoty. “La SEC non sta contestando quella sentenza, che costituisce la legge del paese”.
Ha rassicurato le parti interessate che la corte d'appello avrebbe riesaminato la documentazione esistente senza che la SEC introducesse nuove prove o richiedesse documenti aggiuntivi. "Mentre attraversiamo questo processo, ricorda la strategia più ampia della SEC: cercare di creare distrazione e confusione per Ripple e per l'industria", ha aggiunto. “Ma onestamente, ormai è solo rumore di fondo. La parte difficile della lotta è alle nostre spalle. L'attività di Ripple cresce e si rafforza ogni giorno anche durante questo processo di appello."
In uno sviluppo parallelo, la SEC ha richiesto che la scadenza per il deposito della sua memoria principale sia fissata al 15 gennaio 2025. Inoltre, l'avvocato pro-XRP John E. Deaton ha presentato istanza di comparizione come amicus counsel nella versione del Secondo Circuito. Ha detto alla giornalista di FOX Business Eleanor Terrett: "Razza al Senato o no, non mi allontano da quello che ho iniziato".
Al momento della stesura di questo articolo, XRP veniva scambiato a 0,5255$.
