Il leggendario creatore di Ethereum Vitalik Buterin è tornato con alcune riflessioni sulla tensione sempre crescente tra criptovaluta e governance.
Per oltre un decennio, le criptovalute sono state il terreno di gioco dei ribelli, persone che vogliono mantenere la propria libertà e sfuggire al controllo di politici e aziende assetate di potere.
Ma man mano che le criptovalute sono cambiate, è cambiata anche la loro necessità di governance. Vitalik sottolinea che mentre i primi tempi erano incentrati sulla creazione di strumenti per eludere il controllo esterno (si pensi alle reti torrent e alla messaggistica crittografata), il gioco è cambiato con l'entrata in scena di blockchain, criptovalute e DAO.
"Questi sistemi non sono più solo strumenti: sono longevi e in continua evoluzione", afferma Vitalik. La sopravvivenza di questi sistemi dipende dalla ricerca continua, dal software open source e da altri beni pubblici che richiedono una nuova mentalità.
In termini semplici, l’ideologia che ha dato il via al movimento crittografico deve crescere per sostenerlo.
La battaglia tra libertà e controllo
Vitalik non si ferma alle criptovalute. Sta vedendo questa lotta svolgersi anche in altre aree della tecnologia. Prendiamo ad esempio la Florida. All’inizio di quest’anno, il governatore Ron DeSantis ha deciso di vietare la carne coltivata in laboratorio, affermando:
“Le élite globali vogliono controllare il nostro comportamento e imporre agli americani una dieta a base di carne e insetti”.
Il Partito Libertario del New Hampshire non ha perso tempo definendo questa mossa “socialismo autoritario”. Ma non tutti nel campo libertario erano d’accordo.
Per Vitalik le critiche dei libertari del New Hampshire avevano senso. Vietare una nuova forma di carne, potenzialmente più etica, perché disgusta le persone, è l’opposto del dare valore alla libertà. Ma non tutti la vedevano così.
Quando Vitalik andò a cercare il perché, la migliore spiegazione che trovò venne da Roko Mijic. Roko sostiene che una volta che qualcosa come la carne coltivata in laboratorio diventa mainstream, la società inizia a ruotare attorno ad esso, rendendo la vita più difficile per coloro che non vogliono accettarlo.
"È successo con il contante digitale", ha sottolineato Roko, aggiungendo che anche la banca centrale svedese è preoccupata che i pagamenti in contanti diventino meno accessibili.
Poi c'è Google. Un paio di settimane dopo il divieto della carne di DeSantis, Google ha lanciato una funzionalità su Android che scansiona le telefonate in tempo reale e ti avvisa se pensa che tu sia stato truffato. Potrebbe sembrare una vittoria: dopo tutto, le truffe stanno peggiorando, soprattutto in luoghi come il Sud-est asiatico.
Ma non tutti erano entusiasti. Meredith Whittaker, presidente della Signal Foundation, non era d'accordo, nonostante la soluzione sia lato client, il che significa che nessun dato personale viene inviato a Google o a nessun altro.
Il futuro della governance
Tutte queste tensioni hanno spinto Vitalik a porre alcune domande difficili. Cosa dovrebbero proteggere esattamente le persone come lui, che si considerano difensori della libertà? Dice:
“I beni pubblici sono molto più importanti di prima, su scala più ampia rispetto a prima”.
Internet ha reso la comunicazione facile ed economica, ma ha anche offerto ai creatori nuovi modi per controllare e influenzare le persone. Si tratta di come la società affronta queste nuove realtà.
Vitalik afferma che gli attuali tentativi di gestire questi problemi sono spesso goffi e li trattano come eccezioni piuttosto che come regola.
Ma si chiede: e se ci fosse un modo per valorizzare la libertà e la democrazia affrontando allo stesso tempo queste sfide a testa alta?
Al centro della sua argomentazione c’è l’idea che fare affidamento su un’unica soluzione è troppo rischioso. Abbiamo bisogno di approcci multifattoriali. "Per il recupero dell'account, è facile vedere come funziona", afferma. Ogni persona decide di cosa si fida e, se commette un errore, l'impatto di solito è solo su di lui.
Ma quando si tratta di cose come il reddito di base universale (UBI) o il voto, la posta in gioco è più alta. Questi sistemi sembrano aver bisogno di un ampio consenso su chi appartiene alla comunità. L'ultima cosa che Vitalik ci ha detto è stata:
“Penso che la pluralità sia meglio intesa non come un sostituto generale dei modelli esistenti di pensiero sul mondo, ma come un complemento ad esso, dove le idee sottostanti possono migliorare tutti i tipi di meccanismi”.