Ethereum (ETH) ha dovuto affrontare alcune turbolenze normative a causa delle voci sul rifiuto degli Exchange Traded Fund (ETF) spot di ETH a maggio. Anche la seconda criptovaluta più grande è stata sotto i riflettori dopo che un componente chiave del suo ecosistema, Consensys, ha citato in giudizio la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti per "sequestro illegale di autorità" sull'asset.
La causa ha scatenato diverse conversazioni, comprese le incoerenze normative della SEC e le speculazioni sul rapporto tra l'agenzia statunitense e le persone vicine a Ethereum.
Consensys ha bisogno di preghiere?
Il 25 aprile, la società di software blockchain Consensys ha intentato una causa contro la SEC statunitense. La causa chiede una sentenza del tribunale che dichiari che l'ETH non è un titolo.
La notizia ha aperto un’ampia discussione tra i membri della comunità cripto sulle implicazioni della domanda. Inoltre, ha riacceso la discussione sull’ETH Gate, che ha visto il CTO di Ripple David Schwartz e il fondatore di Cardano Charles Hoskinson in un acceso avanti e indietrosu X.
Una figura crittografica ha ritenuto irrealistiche le richieste di Consensys durante le discussioni. Il dottor Huber, pseudonimo di cripto-investigatore,ha condiviso la sezione "Preghiera per il sollievo" della causa, affermando che la società di software "ha davvero bisogno di alcune preghiere".
Oltre a classificare Ethereum come una non-sicurezza, Consensys prega affinché la corte dichiari che qualsiasi indagine o applicazione della società sulle transazioni ETH classificate come sicurezza eccederebbe l'autorità della SEC.
Allo stesso modo, l'azienda richiede che qualsiasi azione contro la società basata sulla sua attività di "broker" ai sensi dell'Exchange Act attraverso il suo portafoglio MetaMask sia al di fuori dell'autorità della SEC.
Inoltre, Consensys chiede un "provvedimento ingiuntivo permanente che vieti alla SEC e ai suoi funzionari e agenti di intraprendere qualsiasi indagine o azione coercitiva" relativa alle funzionalità Swap of Staking del suo software MetaMask.
Secondo la figura crittografica, la possibilità che un tribunale conceda a una società e alle sue filiali "un lasciapassare generale e permanente a vita contro le indagini della SEC Securities" è minima.
Il cripto-investigatoreritiene che l'approvazione delle richieste di Consensys significherebbe che "nessuna transazione ETH potrebbe mai essere considerata un'offerta di titoli", il che riduce la probabilità di una decisione a favore della società.
Quadro normativo poco chiaro per le criptovalute
La classificazione di Ethereum da parte del regolatore è tra gli argomenti su cui è mancata chiarezza. Sotto il precedente presidente della SEC Jay Clayton, la seconda criptovaluta più grande non era considerata un titolo.
Inoltre, nel suo discorso del 2018, l’ex direttore della divisione finanziaria delle società Bill Hinman ha classificato Ethereum e Bitcoin come non-titoli.
Tuttavia, rapporti recenti affermano che l'autorità di regolamentazione considera ETH un "titolo non registrato" da oltre un anno. Sembra che la SEC stia indagando sullo status della criptovaluta con "insolita segretezza" da marzo 2023.
La classificazione definitiva delle risorse digitali come sicurezza potrebbe avere implicazioni significative per l’industria delle criptovalute. La causa Consensys ha evidenziato il quadro normativo poco chiaro della SEC.
L'incoerenza dell'agenzia è stata sottolineata dal presidente del comitato per i servizi finanziari, Patrick McHenry. In una dichiarazione di martedì, il presidente McHenry ha affermato che l’attuale presidente della SEC Gary Gensler “ha consapevolmente ingannato il Congresso”.
#ICYMI : Nuovi atti giudiziari indicano che il presidente del @SECGov Gary Gensler ha consapevolmente fuorviato il Congresso quando è stato pressato sulla classificazione di #ETH in un'udienza del @FinancialCmte per condurre la supervisione della sua agenzia.
Leggi la mia dichiarazione completa
pic.twitter.com/8osMpbY6Iu
– Patrick McHenry (@PatrickMcHenry) 30 aprile 2024
Secondo la dichiarazione, Gensler ha rifiutato di rispondere alle domande riguardanti la classificazione di ETH da parte della SEC, il che dimostra un "tentativo intenzionale di travisare la posizione della Commissione".
Una sentenza negativa contraddirebbe le precedenti linee guida della SEC ed estenderebbe il controllo normativo dell'agenzia. Allo stesso modo, contesterebbe anche la classificazione dell’asset come merce da parte della Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
In definitiva, mostrerebbe “un altro esempio della natura arbitraria e capricciosa della regolamentazione dell’agenzia attraverso l’approccio coercitivo nei confronti delle risorse digitali”.
