L'inizio di quella che potrebbe essere una lunga e prolungata battaglia sulla collezione NFT "MetaBirkins" di Mason Rothschild ha suscitato problemi legali da parte di Hermès, l'unico distributore autorizzato di BIRKIN, presentando potenziali chiarimenti sull'effetto che le NFT hanno tra i diritti di marchio e il primo Emendamento.
All'inizio di gennaio, il marchio francese di moda di lusso Hermès ha citato in giudizio Mason Rothschild, un artista digitale con sede a Los Angeles che ha creato la serie di NFT "MetaBirkins", che si è diffusa a macchia d'olio sui social media. Anche se questo è solo all'inizio, questa causa costituirà sicuramente un nuovo precedente legale in relazione all'arte e alla moda NFT se bilanciate con il Primo Emendamento e le discussioni sulla proprietà intellettuale.
Per contesto, vale la pena notare che Rothschild non ha realizzato borse tangibili tipo BIRKIN, ma ha semplicemente creato arte digitale ispirata al marchio Hermès, scegliendo di intitolare la sua collezione NFT come "MetaBirkins", con una collezione di tote colorate e alla moda borse.
Nel dicembre 2021, Rothschild ha annunciato ad Art Basel Miami il progetto “MetaBirkins”, ovviamente catturando subito l'attenzione del mondo della moda, e ora, inevitabilmente, Hermès, che è l'unico distributore autorizzato e proprietario del marchio BIRKIN.
Secondo la denuncia , ottenuta da BeInCrypto, Hermès sostiene che nella violazione dolosa, Rothschild non ha fatto altro che derubare il famoso marchio Birkin e aggiungervi un generico “meta”, creando un altissimo rischio di confusione e diluizione al uso dei marchi conosciuti e accettati di Hermès.
Cos'è BIRKIN?
Hermès, le cui origini risalgono già al 1837, è un designer e produttore di fama mondiale di borse, abbigliamento, sciarpe, gioielli, accessori di moda e complementi d'arredo di alta qualità, ma probabilmente è meglio conosciuto per la sua famosa borsa BIRKIN , un design esclusivo creato per la prima volta nel 1984 e venduto per la prima volta negli Stati Uniti nel 1986.
Il prezzo medio di una borsa fisica BIRKIN è in media di circa $ 20.000, ma è stato venduto fino a $ 300.000, rendendo estremamente prezioso il valore del marchio BIRKIN e dell'abito commerciale.
Qual è il legale?
Per prevalere su una richiesta di violazione di marchio ai sensi del Lanham Act, lo statuto federale che disciplina i marchi, un attore, in questo caso Hermès, deve dimostrare di possedere (1) un marchio valido avente diritto alla protezione e (2) che il convenuto, in in questo caso, Rothschild, ha utilizzato lo stesso marchio o un marchio simile in commercio in relazione alla vendita o alla pubblicità di beni o servizi senza il consenso di Hermès.
Il cuore di qualsiasi caso di violazione di marchio risiede nel "rischio di confusione" quando i consumatori lo incontrano per la prima volta e se presumerebbero o meno che il prodotto o servizio che rappresenta sia associato alla fonte di un prodotto o servizio diverso identificato con un prodotto simile marchio.
Il 2° circuito ha spesso utilizzato i Rogers test per determinare se l'uso di un marchio di terzi in un'opera espressiva – in questo caso, una NFT, violi il Lanham Act. Questo test derivava inizialmente dal caso del 1989 di Rogers v. Grimaldi, adottato successivamente dal 9th Circuit in Mattel, Inc. v. MCA Records (il caso "Barbie Girl").
Che cosa sta discutendo Hermès?
In sostanza, per mezzo della violazione del marchio, Hermès sostiene che, sulla base dell'immensa forza del suo marchio BIRKIN, l'impresa di Rothschild ha fornito ai consumatori una falsa denominazione di origine e ha diluito il marchio negli spazi della moda, del lusso e dell'arte digitale .
Abbiamo fornito un breve riassunto di ciò che Hermès sostiene nella sua denuncia:
In primo luogo , l'artista digitale non aveva l'autorizzazione di Hermès per utilizzare il suo marchio e/o il suo trade dress quando ha annunciato per la prima volta il progetto MetaBirkin lo scorso dicembre ad Art Basel Miami.
In secondo luogo , Rothschild ha chiaramente tratto profitto dall'uso non autorizzato del marchio Hermès, lanciando oltre 100 oggetti da collezione digitali con il marchio MetaBirkins e guadagnando notevoli somme di denaro dalla vendita e rivendita degli NFT.
Il produttore di lusso ha indicato molti casi in cui Rothschild ha pubblicizzato e venduto commercialmente i MetaBirkins NFT, incluso il sito Web MetaBirkins, i mercati NFT come OpenSea, Rarible, LooksRare e Zora, nonché Discord, Twitter e Instagram, il tutto utilizzando gli aspetti di il marchio BIRKIN.
In terzo luogo , il documento legale riconosce anche che l'account Twitter di Rothschild ha quasi 7.000 utenti, mentre il suo Instagram ha oltre 19.000 follower (oltre 16.000 al momento del deposito) e il canale MetaBirkins Discord gioca a casa con oltre 16.000 utenti, che credono tutti che ci sia un correlazione tra BIRKIN e il progetto di Rothschild.
Infine , il sito web MetaBirkins afferma espressamente che "I MetaBirkins sono un tributo alla borsa più famosa di Hermes, la Birkin, uno degli accessori di lusso più esclusivi e ben fatti" – dimostrando l'apparente conoscenza di Rothschild di ciò che stava facendo, in definitiva (mis) portando i consumatori a credere che ci fosse/ci sia un qualche tipo di relazione ufficiale.
Cosa sta discutendo Rothschild?
Rothschild ha chiarito attraverso l'account Instagram @MetaBirkins che avrebbe litigato, usando quelli che crede essere i suoi diritti del Primo Emendamento per creare e vendere opere d'arte che ritraggono borse Birkin, rifiutandosi di scusarsi per il progetto e invitando Hermès a essere parte di questo movimento.
Cosa ne pensi di questo argomento? Scrivici e raccontaci !
Il post Perché la causa sui marchi NFT di Hermès stabilirà un nuovo precedente legale per l'arte digitale e la moda è apparso per la prima volta su BeInCrypto .