La battaglia legale tra Custodia Bank e la Federal Reserve (Fed) degli Stati Uniti si sta avvicinando a un momento cruciale, con implicazioni che potrebbero rimodellare il panorama finanziario per le attività di criptovaluta in tutto il paese. La controversia è incentrata sul tentativo di Custodia Bank di assicurarsi un conto principale dalla Fed, un passo cruciale per le operazioni della banca che faciliterebbe l'accesso diretto alla rete FedWire, essenziale per eseguire trasferimenti di pagamenti di grandi volumi in tempo reale.
Eleanor Terrett di Fox Business ha portato alla luce i commenti di Peter Conti-Brown, un rinomato storico finanziario e professore alla Wharton School, che suggeriscono un'imminente sconfitta per la Federal Reserve in questo caso storico. Conti-Brown, coinvolto in qualità di esperto per conto dei ricorrenti, ha condiviso la sua interpretazione dei recenti sviluppi giudiziari su X (ex Twitter):
Il tribunale ha emesso un'ordinanza che annulla il processo relativo alla gestione dell'accesso al conto principale da parte della Fed… Penso che questo significhi che la Fed sta per perdere, come dovrebbe.
L'affermazione di Conti-Brown è fondata sulle stesse dichiarazioni della corte, che sottolineano la revisione completa del briefing della sentenza sommaria e dei materiali presentati da tutte le parti. La corte ha osservato: "Sulla base di questa revisione, la Corte attualmente non ritiene che una decisione nel merito dipenda da un fatto materiale controverso, e le rivendicazioni e le questioni possono essere risolte sulla base dell'ampia documentazione attualmente dinanzi ad essa."
Ciò suggerisce la disponibilità a decidere nel merito del caso senza procedere al processo, una mossa interpretata da molti come sfavorevole alla posizione della Fed.
Perché è importante per l'industria crittografica statunitense
Custodia Bank, che si è posizionata come banca cripto-friendly, ha presentato domanda per un conto master nell'ottobre 2020. La banca ha sostenuto che avere accesso diretto alla Federal Reserve, anziché passare attraverso banche intermediarie, le consentirebbe di ridurre i costi e migliorare la propria strategia sugli asset digitali, introducendo così nuovi prodotti di servizi finanziari e creando un ponte tra gli asset digitali e il sistema di pagamento in dollari USA.
Tuttavia, la Federal Reserve è stata riluttante ad approvare la richiesta di Custodia, citando preoccupazioni sui “nuovi rischi” associati alla concessione di tale accesso. Nonostante una tempistica di revisione tipica per le richieste di conti master sia di 5-7 giorni, la richiesta di Custodia ha subito ritardi, portando la banca a intentare una causa per presunto "ritardo illegale" ai sensi della legge sulle procedure amministrative (APA).
A novembre, la corte si è pronunciata a favore di Custodia, affermando di aver presentato una plausibile richiesta di irragionevole ritardo contro il Consiglio e la Fed di Kansas City, negando così la mozione della Fed di archiviare il caso. Questa sentenza ha segnato una vittoria significativa per Custodia, permettendole di continuare la sua battaglia legale.
Il Consiglio della Federal Reserve annunciò successivamente il suo rifiuto della richiesta della Banca di Custodia di diventare membro del Federal Reserve System. La vittoria di Custodia Bank nella causa legale contro la Federal Reserve americana potrebbe segnare un momento di svolta per l'industria statunitense delle criptovalute.
La realtà dell'Operazione Chokepoint 2.0 è stata confermata dai risultati del rapporto di ottobre dell'Office of Inspector General (OIG), che ha evidenziato le azioni restrittive della Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) nei confronti dell'industria delle criptovalute. Questi includono l’emissione di “lettere di pausa” che ordinano effettivamente alle banche di fermare l’onboarding di nuovi clienti di criptovaluta, una mossa che ha messo da parte i nuovi arrivati sul campo.
Inoltre, la FDIC impone che tutte le banche statunitensi ottengano l’approvazione preventiva per qualsiasi attività legata alle criptovalute. Tuttavia, non è riuscita a stabilire criteri chiari su ciò che costituisce attività crittografiche accettabili e non ha fornito una tempistica definitiva per il processo decisionale. Questa ambiguità normativa ha portato al ritiro quasi totale delle banche statunitensi che in precedenza si erano occupate del settore delle criptovalute.
Il trionfo di Custodia Bank non significherebbe solo la sua affermazione come alleato bancario affidabile e stabile per le imprese crittografiche, ma arriverà anche in un momento critico in cui il settore ha un disperato bisogno di soluzioni bancarie credibili. Questa esigenza nasce dalla crisi bancaria del marzo 2023, durante la quale il mondo delle criptovalute ha assistito al collasso di tre istituti bancari fondamentali: Silvergate Bank, Silicon Valley Bank (SVB) e Signature Bank .
Queste banche erano entità fondamentali nell’ecosistema crittografico, offrendo servizi bancari essenziali e supporto infrastrutturale. I loro fallimenti consecutivi in una sola settimana hanno fatto precipitare uno scenario descritto come “unbanking” del settore statunitense delle criptovalute. Ciascuna banca ha svolto un ruolo vitale, con Silvergate e Signature che gestiscono reti di pagamento critiche come SEN e Signet e servono importanti aziende crittografiche come Binance.US, Kraken e Gemini.
Al momento della stesura di questo articolo, Bitcoin veniva scambiato a 66.392 dollari.
