In una serie di dichiarazioni su X, Brian Morgenstern, responsabile delle politiche pubbliche presso Riot Platforms Inc, il secondo più grande minatore di Bitcoin negli Stati Uniti per capitalizzazione di mercato, ha apertamente criticato il nuovo mandato della US Energy Information Administration (EIA) per la raccolta di dati sul consumo di energia da parte dei minatori. Questa direttiva, che nasce da un'iniziativa della Casa Bianca, fa parte di uno sforzo più ampio per comprendere la crescente domanda di elettricità e l'impatto ambientale dell'industria mineraria di Bitcoin.
Uno stratagemma politico contro Bitcoin
Le osservazioni di Morgenstern suggeriscono una convinzione radicata che la direttiva riguardi meno la preoccupazione ambientale e più un attacco motivato politicamente al settore Bitcoin e delle criptovalute. Tramite X, sostiene che il mandato è il risultato indiretto delle raccomandazioni dell'Ufficio per le politiche scientifiche e tecnologiche della Casa Bianca e di un gruppo di senatori, tra cui spicca la senatrice Warren, nota per la sua posizione critica sulle criptovalute.
Cita il documento ufficiale, che afferma: “Per quanto riguarda l'EIA, sia l'Ufficio per le politiche scientifiche e tecnologiche della Casa Bianca che un gruppo di senatori, guidati dal senatore Warren , hanno raccomandato che l'EIA raccolga dati rilevanti dal punto di vista energetico sull'attività di mining di criptovalute negli Stati Uniti. .”
Affrontando l'impatto ambientale, Morgenstern chiarisce una percezione errata comune sul mining di Bitcoin, affermando che i minatori di Bitcoin non emettono direttamente carbonio; “sono consumatori di elettricità, simili ai veicoli elettrici”. Questa affermazione ha lo scopo di distinguere il consumo di elettricità dalle emissioni dirette di carbonio, un punto spesso offuscato nel discorso pubblico.
Non c’è emergenza e questo non ha nulla a che fare con la trasparenza. I minatori di Bitcoin sono uno dei settori più trasparenti al mondo. I dati mostrano che i minatori migliorano la stabilità della rete e hanno una correlazione negativa con lo stress della rete.
Morgenstern sottolinea anche la trasparenza del settore minerario Bitcoin , contraddicendo l'implicazione di opacità della VIA. Secondo lui l'industria non solo opera in modo trasparente ma contribuisce anche positivamente alla stabilità della rete elettrica. Questo punto contrasta con il suggerimento dell'EIA secondo cui il mining di criptovalute rappresenta un rischio per la stabilità della rete.
Una parte significativa delle critiche di Morgenstern è diretta alla percepita violazione della privacy e alla pubblicizzazione di informazioni aziendali sensibili. Sostiene che la direttiva serve a esporre i dati aziendali privati a gruppi con un programma contro il settore del crypto mining, facilitando attacchi mirati.
Operazione Chokepoint 3.0?
Inoltre, Morgenstern estende la sua critica alla politica più ampia dell'amministrazione Biden nei confronti di Bitcoin. Suggerisce un pregiudizio del governo a favore di una valuta digitale della Banca Centrale ( CDCC ), postulando che questo pregiudizio sia legato al desiderio di un maggiore controllo sulle transazioni finanziarie. Questa posizione, sostiene, è sintomatica di una più ampia inclinazione del governo a regolamentare e potenzialmente sopprimere il Bitcoin e il settore.
La Casa Bianca ha espresso il silenzio ad alta voce nel settembre del 22, segnalando il desiderio di "limitare o eliminare" il mining di Bitcoin", ha osservato, citando un documento che rivela il vero programma. […] Ora vogliono che i minatori di Bitcoin interrompano i loro fornitori di energia in modo che il Dipartimento di ENERGIA possa dire loro di smettere di lavorare insieme. Operazione Chokepoint 3.0?
In particolare, nel settembre 2022 la Casa Bianca ha proposto che l'Amministrazione "esplori azioni esecutive, e il Congresso potrebbe prendere in considerazione una legislazione, per limitare o eliminare l'uso di meccanismi di consenso ad alta intensità energetica per il mining di cripto-asset".
Morgenstern solleva anche preoccupazioni legali e costituzionali, suggerendo che la direttiva VIA potrebbe violare diversi principi legali. "Altri avvocati potrebbero avere opinioni, ma mi colpisce come potenziali violazioni della procedura amministrativa, della legge sulla riduzione della documentazione, del discorso illegalmente imposto (1a modifica mezzi-fini, oneroso), del giusto processo (avviso, sanzioni) e della dottrina delle questioni importanti (WV contro EPA).”
Collega queste potenziali violazioni ad azioni più ampie da parte dell'amministrazione, come l'approccio della SEC alla regolamentazione delle criptovalute, che definisce " regolamentazione tramite applicazione ". Ha concluso:
Come dimenticare che la Casa Bianca ha proposto una tassa del 30% sull'uso dell'elettricità da parte di utenti specifici, mentre afferma di voler aumentare l'accesso all'elettricità per tutti gli americani?!?! Mi sento come se stessi prendendo pillole assurde.
Al momento della stesura di questo articolo, BTC veniva scambiato a 42.867 dollari.
