In una recente analisi della distribuzione dei token di Compound Finance, Bubble Maps, una piattaforma di analisi blockchain dell'11 dicembre, rivela che a16z, una società di venture capital focalizzata sulle criptovalute, detiene l'11% dell'offerta totale di COMP.
Bubble Maps rileva che una partecipazione significativa detenuta da a16z nel modello di governance di Compound Finance solleva preoccupazioni sulla decentralizzazione del protocollo. L'influenza di A16z sulle proposte potrebbe superare gli interessi della comunità.
Compound Finance è una piattaforma finanziaria decentralizzata (DeFi) che consente agli utenti di prestare e prendere in prestito varie monete. Secondo DeFiLlama l'11 dicembre, il progetto ha un valore totale bloccato (TVL) di 2,31 miliardi di dollari.
Il suo token ERC-20 nativo, COMP, viene utilizzato per la governance. Pertanto, i titolari possono votare proposte che comportano modifiche alle regole e ai parametri fondamentali del protocollo.
La società di venture capital, a16z, controlla l'11% dell'offerta di COMP
Tuttavia, Compound Finance era un progetto crittografico decentralizzato, che faceva affidamento su un pool di investitori al dettaglio e istituzionali, inclusi venture capitalist, durante la raccolta fondi nella sua fase formativa. A causa di questo margine, a16z e altri fondi crittografici, tra cui Bain Capital e Paradigm, sono i principali investitori.
Come risultato di questi investimenti, Compound Finance, ha detto Bubble Maps, ha distribuito 24 milioni di COMP a investitori privati, di cui a16z ha inizialmente ricevuto 1,34 milioni di COMP. Tuttavia, il fondo ne ha liquidate alcune nel corso degli anni, portando le loro partecipazioni totali a 1,1 milioni, ovvero l’11% dell’offerta totale.
Questa concentrazione del potere nelle mani di un’unica entità solleva preoccupazioni circa la decentralizzazione della finanza composta. La decentralizzazione è un principio fondamentale nella blockchain e, poiché Compound Finance è un progetto eseguito su registri pubblici come Ethereum , deve garantire che una singola entità non detenga così tanto controllo.
Se a16z dovesse utilizzare la sua quota di maggioranza in COMP per far passare proposte a vantaggio dei suoi interessi, potrebbe effettivamente minare il potere della comunità e compromettere l’integrità del protocollo.
Come osservato da Bubble Maps, Compound Finance è particolarmente suscettibile a ciò, considerando che il loro requisito di quorum elettorale è del 4% . Affinché una proposta possa essere realizzata, almeno il 4% dei titolari del COMP deve sostenere l'idea.
È questo un rischio per la finanza composta?
Sebbene questo requisito del quorum di voto fornisca una certa protezione contro l’influenza indebita di una singola entità, è comunque possibile per a16z esercitare un’influenza significativa sul protocollo coordinandosi con altri grandi detentori di COMP.
Inoltre, il fatto che a16z detenga l'11% della fornitura di token di COMP solleva interrogativi sulla sostenibilità a lungo termine del modello di governance pro-DAO del protocollo. Se a16z continua ad accumulare COMP nel mercato aperto, potrebbe eventualmente raggiungere un punto in cui potrà effettivamente dettare la direzione del protocollo senza coordinarsi con gli altri detentori.