Martedì, il giudice distrettuale Jed Rakoff del distretto meridionale di New York ha deciso a favore della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, consentendo il proseguimento dell'azione contro Terraform Labs e il suo creatore, Do Kwon. Inoltre, il giudice Rakoff non era d'accordo con la distinzione del giudice Torres tra vendite istituzionali e pubbliche in SEC vs Ripple. Per quanto riguarda il caso Ripple e il possibile appello della SEC, la SEC aveva chiesto al giudice Rakoff di non essere d'accordo con la decisione del giudice Torrese.
Il giudice Rakoff ha respinto esplicitamente la richiesta di Terraform Labs di respingere il reclamo della SEC, ritenendo che la SEC avesse adeguatamente stabilito la propria giurisdizione e ha sostenuto in modo convincente che TerraUSD (UST), il protocollo Anchor e LUNA potrebbero aver violato le leggi sui titoli.
Stuart Alderoty, Chief Legal Officer di Ripple, all'inizio non aveva intenzione di commentare, ma presto è intervenuto per spiegare il punto di vista di Ripple. Alderoty ha dichiarato: “A una lettura più attenta, il Terra Judge in realtà concorda sul fatto che gli aranceti da soli non sono garanzie senza promesse di coltivare gli oliveti e condividere i profitti […] È necessario che ci sia un accordo tra le parti contraenti affinché ci sia un contratto di investimento” .
In isolamento da altri diritti e impegni, ha aggiunto che il giudice ha stabilito che i token non sono una sicurezza in sé e per sé. Secondo Alderoty, "Il commento sulla sentenza Ripple è inutile, confuso e non vincolante".
Anche James Murphy, alias MetaLawMan, era pronto a commentare la decisione del giudice Rakoff. Ha sottolineato di aver definito Rakoff un "giudice rinnegato" in un video sette mesi fa. Secondo MetaLawMan, Rakoff tende a non essere d'accordo con gli altri giudici. Mentre molti si sono opposti alla sentenza, sembra che James Murphy abbia scoperto perché il giudice Rakoff ha deciso in quel modo.
Secondo il CTO di Ripple David Schwartz, la decisione sembra essere basata sulle qualità uniche e speciali del particolare schema piuttosto che sui tratti generali delle criptovalute. Joel Katz, come noto su Twitter, ha sottolineato che la giustificazione della decisione non si applica alle normali criptovalute come la maggior parte delle persone le intende.
La SEC aveva accusato Terraform Labs e il suo ex CEO Do Kwon di aver manipolato una stablecoin algoritmica e altri titoli di criptovalute in una frode multimiliardaria.
Il famoso avvocato cripto John E. Deaton ha dichiarato: “Il giudice Torres o il giudice Rakoff non possono ignorare la questione della PRIVITÀ – o la sua mancanza, in molti casi. La linea di fondo è che non c'è un solo caso nella storia in cui sia stato trovato un contratto di investimento senza alcun privilegio tra il venditore e l'acquirente.
A suo avviso, la decisione del giudice Torres sarà convalidata perché si allinea con il giusto risultato e la SEC non ha potuto fornire alcun caso rilevante per contrastare questa argomentazione. Deaton ha affermato che il caso della SEC manca di prove evidenti per dimostrare che XRP dovrebbe essere classificato come contratto di investimento in tutti i casi.
Per quanto riguarda il caso Ripple vs SEC, il verdetto è ancora aperto se la SEC appellerà la sentenza del giudice Torres o se le cose andranno dritte al processo orale in relazione all'accusa di favoreggiamento mossa contro Brad Garlinghouse e Chris Larsen.