XRP è in forte espansione dopo la sentenza del giudice Analisa Torres di giovedì secondo cui la maggior parte delle vendite della criptovaluta emessa da Ripple non costituiscono transazioni di titoli.
La sentenza conclude una causa legale durata tre anni che dovrebbe costituire un solido precedente per la posizione legale di molti emittenti di criptovalute negli Stati Uniti in futuro. Analizziamo i dettagli della sentenza ed esaminiamo come potrebbe avere un impatto su altre criptovalute a breve termine.
Vendite istituzionali VS Altre vendite di XRP
Nella sua causa intentata nel dicembre 2020, la Securities and Exchange Commission (SEC) ha affermato che praticamente tutte le vendite di XRP sono transazioni in titoli, vendute direttamente da Ripple o sui mercati secondari.
Il giudizio sommario di giovedì, tuttavia, ha affermato che la SEC aveva ragione solo in termini di "vendite istituzionali" del bene. Questi includevano vendite di XRP a "persone ed entità sofisticate" attraverso le quali Ripple ha raccolto 728 milioni di dollari.
Secondo Torres, le vendite istituzionali soddisfacevano ogni punto dell'Howey Test, il che significa che c'era 1) un investimento di denaro; 2) in un'impresa comune; 3) con un'aspettativa di profitti; 4) basato sugli sforzi degli altri.
"La natura delle vendite istituzionali supporta anche la conclusione che Ripple ha venduto XRP come investimento piuttosto che per uso di consumo", ha scritto il giudice.
Oltre alle vendite istituzionali, le vendite programmatiche, comprese le vendite sul mercato secondario sugli scambi che hanno raccolto 757 milioni di dollari per Ripple, non sono state considerate transazioni in titoli perché non soddisfacevano il terzo polo di Howey. Gli acquirenti di XRP su quegli scambi non potevano sapere se i loro soldi sarebbero andati a Ripple o a un altro proprietario di XRP.
Inoltre, i pagamenti ai dipendenti che utilizzano XRP non erano contratti di investimento perché all'inizio non comportavano un investimento di denaro.
Infine, le vendite di XRP del co-fondatore di Ripple Brad Garlinghouse e Chris Larsen non erano transazioni in titoli, poiché erano state effettuate come vendite programmatiche.
E le altre criptovalute?
Anche lo stesso XRP, indipendentemente dalle circostanze relative alla sua vendita, è stato giudicato una non sicurezza. "XRP, come token digitale, non è di per sé un" contratto, transazione [,] o schema "che incarna i requisiti Howey di un contratto di investimento", si legge nel deposito.
Questa clausola potrebbe avere importanti implicazioni per altri importanti asset crittografici come Cardano (ADA), Solana (SOL) e Polygon (MATIC), tutti ritenuti titoli dalla SEC in una causa contro Coinbase il mese scorso.
Coinbase ha rimosso XRP nel dicembre 2020 a seguito della causa della SEC, insieme a molti altri exchange. Dopo l'ultima sentenza, tuttavia, gli scambi di criptovalute come Gemini stanno già mostrando interesse a rimettere in vendita l'asset.
Data la sentenza odierna secondo cui la vendita di XRP sulle borse non è una sicurezza, @Gemini sta esplorando la quotazione di XRP sia per il trading spot che per il trading di derivati.
— Gemelli (@Gemini) 13 luglio 2023
XRP è ora scambiato in rialzo del 64% rispetto alla giornata e la sua capitalizzazione di mercato ha superato il token nativo di Binance, BNB.
Il post Le vendite secondarie di XRP di Ripple non sono un contratto di investimento: le regole del giudice dopo una battaglia legale di oltre 3 anni sono apparse per la prima volta su CryptoPotato .