Gli investitori di DOGE hanno accusato Elon Musk di insider trading in un'azione legale collettiva, nominando anche Telsa per la manipolazione dei prezzi di Dogecoin, che è costata agli investitori miliardi di dollari.
I querelanti di Dogecoin, rappresentati da Evan Spencer di Evan Spencer Law, sostengono che Musk e la sua compagnia abbiano manipolato il mercato di Dogecoin per vendere il token a un prezzo più alto. Quinn Emanual Urquhart & Sulivan e l'avvocato interno di Tesla sono i consulenti che rappresentano Tesla e il suo CEO nel caso di frode in titoli.
In un nuovo sviluppo, i querelanti hanno presentato un'altra mozione per squalificare la rappresentanza legale chiave per gli imputati.
Mozione di Spencer per squalificare gli avvocati di Tesla nella causa Dogecoin
L'avvocato dei querelanti ha presentato una nuova mozione per squalificare Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan e l'avvocato interno di Tesla Allison Huebert dal rappresentare Tesla o il suo CEO, Elon Musk. Nella sua mozione, Spencer ha sostenuto che Musk e Tesla hanno interessi contrastanti poiché il CEO avrebbe agito da solo attraverso il suo account Twitter.
Lettura correlata: Spot Bitcoin ETF di BlackRock ha il 50% di possibilità di approvazione: analista
Spencer afferma che Tesla potrebbe avere una causa d'azione contro Musk, rendendo il loro conflitto inconciliabile anche se New York consente agli avvocati di rappresentare contemporaneamente società e i loro funzionari.
La parte più intrigante del deposito deriva dalla mostra di accompagnamento. La maggior parte della mozione si concentra sulla controargomentazione di Spencer a un articolo del New York Post del 15 giugno che ha allegato come mostra. L'articolo descrive in dettaglio una lettera del 9 giugno di Musk e dell'avvocato difensore di Tesla Alex Spiro di Quinn Emanuel a Spencer.
Nella lettera, Spiro ha minacciato di chiedere sanzioni contro Spencer per aver presentato una denuncia modificata innegabilmente falsa. Inoltre, nella lettera, l'avvocato difensore di Tesla ha affermato che Spencer era a conoscenza del fatto che l'accusa contro Musk e Tesla mancava di basi fattuali prima di presentare la denuncia.
Spiro ha affermato che né Tesla né Musk possedevano i portafogli crittografici citati nelle denunce di Spencer. Ha inoltre affermato che la denuncia era "fatalmente viziata" perché né Tesla né Musk hanno mai venduto Dogecoin.
"Nessun avvocato competente potrebbe ritenere ragionevole che la terza denuncia modificata sia effettivamente fondata", ha detto Spiro a Spencer nella lettera.
L'avvocato difensore di Tesla ha criticato per aver fatto trapelare una lettera del 9 giugno al New York Post
Nel frattempo, Spencer ha accusato Spiro di aver fatto trapelare la sua lettera del 9 giugno al New York Post nella sua nuova mozione di squalifica. Ha notato che la condotta di Spiro ha violato le regole etiche e ha dimostrato che la continua difesa del caso da parte di Quinn Emanuel "rappresenta un serio rischio di contaminazione del processo".
La mozione ha etichettato la lettera del 9 giugno come un attacco "sfacciatamente falso e bizzarro" all'integrità di Spencer, chiedendo al tribunale di sanzionare Quinn Emmanuel per aver interferito con i rapporti con i clienti di Spencer facendo trapelare la lettera. In una mozione per archiviare una versione precedente della causa, l'avvocato difensore di Tesla ha sostenuto che l'intero caso era "un'opera di finzione fantasiosa che non afferma alcuna pretesa perseguibile".
Gli avvocati della difesa hanno sostenuto che i "tweet innocui e spesso sciocchi" di Musk su Dogecoin non sono altro che "la quintessenza del puffery". Nel frattempo, Tesla, Musk e Quinn Emmanuel devono ancora rispondere alla sfida di Spencer.