Barney Frank, membro del consiglio di amministrazione di Signature Bank ed ex membro del Congresso degli Stati Uniti, ritiene che il governo non abbia "alcun motivo oggettivo" per costringere la sua azienda a essere posta in amministrazione controllata venerdì.
Piuttosto, ha interpretato l'azione come un tentativo da parte delle autorità di regolamentazione di "inviare un messaggio anti-crypto molto forte" in tutto il paese.
Perché chiudere la firma?
In un'intervista telefonica con CNBC , Frank ha affermato che i clienti di Signature Bank hanno ritirato 10 miliardi di dollari dall'azienda in preda al panico in stile banca dopo che la Silicon Valley Bank (SVB) è stata costretta a chiudere i battenti venerdì.
Solo due giorni dopo, la FDIC ha intrapreso un'azione simile contro Signature Bank, mentre la Federal Reserve ha annunciato che avrebbe salvato completamente i depositanti di entrambe le banche. I team di gestione delle aziende sono stati spazzati via e le autorità di regolamentazione stanno attualmente conducendo un processo di vendita per ciascuno.
Tuttavia, secondo Frank, nessuna azione del genere era necessaria a Signature, dove i dirigenti ritenevano che l'esodo dei depositi si fosse stabilizzato entro domenica.
"Penso che parte di quello che è successo sia stato che i regolatori volevano inviare un messaggio anti-crypto molto forte", ha detto Frank. "Siamo diventati il ragazzo dei poster perché non c'era insolvenza basata sui fondamentali".
L'ex membro del Congresso ha aggiunto che Signature non ha rilevato problemi "fino a quando non abbiamo ricevuto un deposito eseguito venerdì in ritardo, che era puramente un contagio da SVB".
Frank è stato coautore del "Dodd-Frank Act", un pacchetto di riforme inteso a proteggere i consumatori dalle pratiche di prestito predatorio che hanno scatenato la crisi finanziaria del 2008. Secondo la Fed, per proteggere la stabilità del sistema finanziario era necessario un salvataggio completo dei depositanti sia di SVB che di Signature.
Il contesto del fallimento di Signature non può essere ignorato: l'azienda è stata l'ultima delle tre principali criptovalute statunitensi – Silvergate, SVB e Signature Bank – a rimanere in piedi. Dopo essersi ritirato a Signature dopo che il primo ha rivelato difficoltà operative all'inizio di marzo, rimane un mistero su dove si ritireranno aziende come Coinbase e LedgerX .
Operazione Chokepoint 2.0
Molti nel settore delle criptovalute sospettano che la serie di attacchi normativi contro stablecoin, prodotti di staking e banche crittografiche negli ultimi mesi sia un tentativo deliberato di spingere l'industria fuori dal paese, una cospirazione soprannominata "Operazione Chokepoint 2.0".
L'exchange di criptovalute Kraken, che è caduto vittima del martello normativo il mese scorso, ha utilizzato il soprannome in risposta agli eventi che hanno coinvolto SVB e Signature Bank domenica.
"Continueranno ad attaccare le rotaie, i prodotti e le aziende che facilitano la proprietà diretta delle criptovalute e l'uso della DeFi", ha affermato l'exchange.
Il post Sequestro di Signature Bank destinato a inviare un "forte messaggio anti-criptovaluta", Claims Board Member è apparso per primo su CryptoPotato .