Non che qualcuno lo chieda, ma Coin Center si è inserito nel dibattito in corso. L'Ethereum post-unione è ora una sicurezza? Passare da Proof-Of-Work a Proof-Of-Stake senza mettere in pausa l'operazione è stata una vera impresa, ma ha avuto un costo. Molte cose sono completamente diverse in questa fase e queste nuove caratteristiche potrebbero mettere Ethereum nel campo visivo del regolatore. Lo staking è un'attività simile al mining o sono totalmente differenti?
A parte questo, cosa c'entra tutta questa situazione con Coin Center? L'organizzazione si definisce "il principale centro di ricerca e advocacy senza scopo di lucro incentrato sulle questioni di politica pubblica che devono affrontare la criptovaluta e le tecnologie informatiche decentralizzate come Bitcoin, Ethereum e simili". Articolo di Coin Center “ La fusione cambia il modo in cui Ethereum è regolamentato? (No.) ” affronta il problema in questione.
"Non crediamo che le differenze tecnologiche tra POS e POW giustifichino un trattamento diverso", afferma Coin Center riassumendo la sua posizione. “Per quanto riguarda la legge sui titoli, la SEC ha sempre sottolineato che guarda alle realtà economiche delle transazioni piuttosto che ai termini o alle tecnologie utilizzate per creare quelle realtà. L'approccio è la sostanza rispetto alla forma", affermano riassumendo la posizione della SEC.
Grafico dei prezzi ETH per il 16/09/2022 su ForexCom | Fonte: ETH/USD su TradingView.com Coin Center pensa che il mining e la convalida siano fondamentalmente gli stessi
Per attutire il colpo dell'affermazione del titolo di questa sezione, Coin Center limita l'ambito alle "realtà economiche della convalida". Sappiamo tutti cosa stanno dicendo, però.
“Le realtà economiche della convalida di una catena attraverso il mining e la convalida di una catena attraverso lo staking sono simili. In entrambi i casi i validatori sono un insieme aperto di partecipanti e l'unico presupposto per la partecipazione è probabilmente sostenere un certo costo. Nel proof-of-work quel costo è l'energia e le risorse informatiche, nel proof-of-stake è il valore temporale del denaro (ad esempio il costo opportunità di detenere un bene necessario per lo staking piuttosto che spenderlo).”
Nel primo articolo di Bitcoinist sull'Ethereum post-unione , abbiamo citato Gabor Gurbacs, Strategy Advisor di VanEck, la cui tesi era che "anche se non è un titolo, Ethereum era destinato ad attirare l'attenzione normativa dopo l'unione". Recentemente ha twittato:
“Non sto dicendo che l'ETH sia necessariamente un titolo a causa del suo modello di prova, ma le autorità di regolamentazione parlano di staking nel contesto dei dividendi che, se una caratteristica di ciò che le leggi sui titoli chiamano "impresa comune". Ci sono anche altri fattori nel test di Howey.
Il test Howey, a sua volta, fa riferimento a questi "quattro criteri per determinare se esiste un contratto di investimento:"
- Un investimento di denaro
- In un'impresa comune
- Con l'aspettativa di guadagno
- Essere derivato dagli sforzi degli altri
Questo ci porta a…
Coin Center non pensa che i profitti derivino dagli sforzi degli altri
Ora che abbiamo tutti familiarità con il test di Howey, questo paragrafo ha più senso:
“Un elemento centrale per la classificazione come titolo è la continua dipendenza dai profitti derivati principalmente dagli sforzi degli altri. Entrambi i meccanismi di consenso sono esplicitamente progettati per evitare tale dipendenza creando una competizione aperta tra estranei in cui qualsiasi partecipante interessato può e riempirà il vuoto lasciato da qualsiasi altro partecipante insensibile, corrotto o censorio.
Potrebbe essere vero, ma che dire dello sforzo di tutte le aziende e gli sviluppatori che lavorano sulla piattaforma Ethereum? Forniscono valore che si traduce in profitti. E le persone che acquistano ETH stanno investendo in loro, in un certo senso. L'altro esempio del presidente Gensler includeva un elemento aggiuntivo. "Se un intermediario come uno scambio di criptovalute offre servizi di staking ai propri clienti, ha affermato Gensler, "sembra molto simile, con alcune modifiche all'etichettatura, al prestito".
Coin Center non è d'accordo con il pregiudizio estremo:
"La nostra analisi della tecnologia, tuttavia, suggerisce che non dovrebbe esserci un trattamento differenziato dei progetti basato semplicemente sulla scelta dell'uno o dell'altro meccanismo di consenso senza autorizzazione".
Non solo, arrivano al punto di chiamarle “merce”:
"Altrimenti le criptovalute decentralizzate che utilizzano la prova del consenso di partecipazione sono materie prime e, pertanto, la CFTC ha autorità di polizia del mercato spot e autorità di supervisione del mercato dei derivati".
Forse, ma esiste una criptovaluta Proof-Of-Stake decentralizzata? Questo è certamente in discussione. Soprattutto considerando la propensione intrinseca della Proof-Of-Stake verso la centralizzazione.
Immagine in primo piano di Ana Flávia su Unsplash | Grafici di TradingView