Taylor Goines, residente in Arkansas, ha intentato una causa collettiva contro Celsius per la vendita di titoli non registrati, paragonando le operazioni del prestatore di criptovalute a uno schema Ponzi.
Il deposito è stato inizialmente reso pubblico da John Reed Stark. Dirige John Reed Stark Consulting, che aiuta le aziende nel settore fintech con la conformità SEC e FINRA.
Goines è l'attore che rappresenta tutti i membri degli Stati Uniti che hanno acquistato Celsius Earn Rewards, token CEL e prestiti Celsius tra febbraio 2018 e oggi.
Ha paragonato l'operazione del prestatore di criptovalute a uno schema Ponzi, in cui i nuovi investitori devono salire a bordo per pagare continuamente il rendimento ai vecchi investitori.
L'azienda ha presentato istanza di fallimento ai sensi del Capitolo 11 a New York all'inizio di questa settimana dopo il congelamento dei fondi dei clienti all'inizio di giugno. La dichiarazione di fallimento, ha affermato la società, le consentirebbe un po' di respiro per stabilizzare le sue operazioni.
Se non avesse congelato i prelievi il mese scorso, la società ha affermato che sarebbe stata sottoposta a uno scenario di "corsa agli sportelli" in cui i prelievi anticipati avrebbero avuto le loro transazioni onorate, mentre il risultato per i ritirati più piccoli sarebbe stato meno certo.
Mashinsky e altri sotto tiro
Celsius ha fatto soldi prestando a mutuatari istituzionali a tassi di interesse più elevati di quelli offerti per i depositi, pubblicizzando prodotti di investimento ad alto rendimento come a basso rischio ma ad alto rendimento. Ha iniziato a dilettarsi in investimenti ad alto rischio nel 2020 dopo che l'appetito per i prestiti istituzionali è diminuito, investendo fondi in prodotti di finanza decentralizzata (DeFi) senza considerare i rischi associati.
Il deposito afferma che Celsius e i suoi dirigenti hanno continuamente rilasciato dichiarazioni fuorvianti su come sono stati gestiti determinati prodotti e che la società non ha registrato i propri prodotti fruttiferi o fruttiferi presso la Securities and Exchange Commission.
La causa definisce i titoli ai sensi della Sezione 2(a)(1) del Securities Act, 15 USC §77b(a)(1) e sostiene che Celsius abbia violato le Sezioni 5(a), 5(c) e 12(a ) del Securities Act, 15 USC §§77e(a), 77e(c) e 771(a). La sezione 5 (a) riguarda la vendita interstatale di titoli non registrati, mentre la sezione 5 (c) obbliga i venditori a registrare un titolo. La sezione 12 (a) fornisce una base legale per gli acquirenti di titoli non registrati per citare in giudizio i venditori.
Altre accuse affermano che Alexander Mashinsky e altri dirigenti di Celsius si sono arricchiti dai prezzi dei token CEL gonfiati a spese dei clienti. L'attore chiede la restituzione derivante dalla differenza tra l'acquisto e la vendita di prodotti Celsius.
Il consulente smentisce la mancanza di registrazione Celsius SEC
Stark è stato critico nei confronti di Celsius in un post su LinkedIn dopo il rilascio dei documenti della causa. Ha sottolineato che l'unica risorsa per le vittime di Celsius è il denaro derivante dai risultati del fallimento, poiché Celsius non è stato registrato presso la SEC e non ha fornito alcuna assicurazione federale sui depositi ai suoi clienti in caso di inadempimento.
La scorsa settimana, un ex dipendente di Celsius, Jason Stone, ha citato in giudizio la società per aver manipolato i mercati delle criptovalute e pratiche contabili scorrette.
L'attore chiede un processo con giuria, che Stark crede che Celsius perderà. Non è noto se rimangano abbastanza soldi per risarcire le vittime dopo il contenzioso.
Il post in cui un residente dell'Arkansas lancia una dannata class action contro Celsius è apparso per la prima volta su BeInCrypto .