Gli agenti di intelligenza artificiale stanno già pagando per ciò di cui hanno bisogno per svolgere un lavoro. Questo può significare acquistare una ricerca sul web o verificare la disponibilità di un posto premio su una compagnia aerea.
Il report "State of AI Agent Payments 2026" di BeInCrypto ha monitorato 6,4 milioni di pagamenti in 35 giorni tramite il protocollo x402, utilizzato per i pagamenti agli agenti, sulle blockchain di Base e Solana .
Sebbene oltre il 90% dei pagamenti fosse inferiore a un centesimo, i dati dimostrano che le aziende stanno concedendo sempre più spesso agli agenti di intelligenza artificiale l'autorizzazione a effettuare pagamenti.
Per motivi di sicurezza, la maggior parte di questi agenti di intelligenza artificiale opera entro limiti di spesa stabiliti da esseri umani. Ma è sufficiente? Anche entro tali limiti, le macchine possono potenzialmente commettere errori catastrofici che possono costare una fortuna.
"Un agente può essere in possesso di credenziali valide ed eseguire una transazione legittima pur agendo in base a istruzioni malevole, informazioni manipolate o un obiettivo frainteso. L'infrastruttura di pagamento potrebbe funzionare perfettamente, eppure il denaro finisce comunque nel posto sbagliato", afferma Zoomex, uno dei collaboratori del nostro ultimo report.
Un limite di spesa non è sufficiente per gli agenti di intelligenza artificiale
La nostra ricerca ha rilevato che 14 dei 19 prodotti e flussi di lavoro esaminati potevano operare entro i limiti delle autorizzazioni impostate dagli utenti.
Un'azienda potrebbe approvare un budget in anticipo, consentendo al software di effettuare acquisti senza dover chiedere conferma ogni volta.
Ciò offre alle aziende un punto di partenza pratico. Possono delegare un compito e limitare il denaro disponibile per completarlo. Si trattava, tuttavia, di controlli documentati, non di una prova che ogni sistema li applicherebbe in caso di attacco.
Anche un budget rispettato alla lettera lascia aperta un'altra domanda: il proprietario desiderava davvero che quel particolare pagamento venisse effettuato?
"La preoccupazione maggiore riguarda il divario tra ciò che un agente è tecnicamente autorizzato a fare e ciò che il suo proprietario intendeva effettivamente fare", ha dichiarato Zoomex BeInCrypto .
Come un messaggio pubblico si è trasformato in un trasferimento di 175.000 dollari
Due episodi emersi dalla nostra ricerca dimostrano come istruzioni pericolose possano raggiungere un portafoglio digitale con fondi disponibili.
Nel maggio 2026, un hacker ha pubblicato un messaggio in codice Morse. Grok lo ha tradotto e ha pubblicato una risposta taggando Bankr, un servizio che esegue transazioni in criptovalute.
La banca ha interpretato tale risposta come una richiesta di pagamento e ha trasferito token per un valore di 175.000 dollari. In seguito ha comunicato che l'80% dei token era stato restituito.
Nell'altro episodio, un utente malintenzionato ha avuto accesso alla dashboard di AIXBT e ha inserito istruzioni dannose. Il trasferimento risultante ha inviato all'aggressore ETH per un valore di 106.200 dollari.
Complessivamente, questi casi selezionati riguardavano 281.200 dollari, prima degli eventuali risarcimenti.
Un budget può ridurre l'importo esposto. Limitare i pagamenti ai soli destinatari approvati permette di controllare dove possono essere impiegati quei fondi. Anche i piccoli pagamenti ripetuti necessitano di essere monitorati, perché possono accumularsi prima che qualcuno se ne accorga.
"Un agente che acquista dati non dovrebbe avere automaticamente l'autorizzazione a trasferire i vostri fondi", ha affermato Zoomex.
Dove il proprietario ha voce in capitolo
Il contributo di Zoomex al report fornisce un esempio concreto di mantenimento del controllo. La sua connessione MCP, resa pubblica, consente agli assistenti basati sull'intelligenza artificiale di preparare gli ordini di trading. Il cliente conferma ogni ordine prima dell'invio.
I registri degli ordini collegano quindi la richiesta alla transazione risultante. La nostra ricerca ha documentato questo processo, ma non ne ha testato la resistenza agli attacchi.
Anche l'approvazione umana necessita di un esame approfondito. La revisione di ottobre della FCA ha descritto i controlli umani come una mera formalità e ha sottolineato la necessità di controlli tecnici e di un monitoraggio continuo.
Le aziende possono iniziare con compiti ben definiti ed espandere l'autorità di un agente man mano che raccolgono prove del fatto che si comporti come previsto.
"Dovremmo concedere agli agenti l'autorità minima necessaria per ogni compito e rendere facile la revoca di tale autorità", ha affermato Zoomex.
Leggi il rapporto completo sullo stato dei pagamenti tramite agenti AI nel 2026.
Nota: il report è stato sponsorizzato da Zoomex. BeInCrypto ha mantenuto il controllo editoriale.
L'articolo "Le aziende stanno ignorando un grosso rischio con i pagamenti basati sull'IA?" è apparso per la prima volta su BeInCrypto.