Un modello OpenAI ha confutato l'ipotesi del tempo esponenziale (ETH) trovando un metodo più veloce per risolvere un classico rompicapo logico. Una dimostrazione verificata automaticamente supporta l'affermazione, ribaltando un'ipotesi su cui i ricercatori si sono basati per 27 anni.
Il risultato non dimostra che P sia uguale a NP, la questione più ampia alla base della crittografia moderna. Di conseguenza, l'algoritmo non rappresenta una minaccia diretta per la crittografia che protegge Bitcoin (BTC) ed Ethereum .
Perché l'ipotesi del tempo esponenziale era importante?
L'ipotesi riguarda il problema 3-SAT, un puzzle costruito con interruttori vero/falso e regole che li collegano. L'obiettivo è una configurazione degli interruttori che soddisfi tutte le regole contemporaneamente.
Verificare una risposta proposta è facile. Trovarla è difficile, perché ogni interruttore aggiunto raddoppia le combinazioni possibili.
Russell Impagliazzo e Ramamohan Paturi proposero ETH nel 1999. Nonostante l'acronimo in comune, non ha nulla a che vedere con il simbolo di Ethereum .
L'ipotesi sostiene che, nel peggiore dei casi, nessun algoritmo possa sfuggire a questa crescita esponenziale.
I ricercatori l'hanno trattata come un muro portante. Secondo OpenAI, centinaia di articoli sulla teoria dei grafi, la biologia computazionale e i database hanno costruito su di essa risultati di robustezza.
Come ha fatto un'intelligenza artificiale a trovare una scorciatoia sfuggita agli esperti?
Il sistema di OpenAI ha prodotto una dimostrazione in linguaggio naturale il 16 ottobre. Il giorno successivo, il team l'ha formalizzata in Lean, un software che verifica ogni passaggio logico.
L' algoritmo pubblicato gestisce input con n variabili in circa 2^(n/√log n) passaggi. Questo risultato è migliore del limite esponenziale previsto da ETH, ma rimane comunque troppo lento per un utilizzo pratico.
OpenAI avverte che per ottenere incrementi di velocità concreti sono necessarie ulteriori e approfondite ricerche.
Impagliazzo e Paturi, entrambi dell'UC San Diego, guideranno ora la revisione insieme a Ryan Williams del MIT. In altre parole, gli autori dell'ipotesi ne stanno verificando la confutazione.
Nel frattempo, OpenAI non rivendica alcun merito scientifico per la scoperta, una posizione che ricalca una precedente controversia sulle equazioni di Navier-Stokes.
Scott Aaronson, professore di informatica all'Università del Texas a Austin, ha raccontato di aver appreso la notizia.
"I miei studenti sono appena venuti nel mio ufficio per dirmi che un modello OpenAI ha confutato l'ipotesi del tempo esponenziale."
Scott Aaronson tramite Shtetl-Optized
La rottura di ETH implica che P sia uguale a NP?
No. Il dilemma P contro NP chiede se ogni problema con risposte verificabili rapidamente possa essere risolto altrettanto rapidamente.
L'affermazione ETH era più restrittiva di P ≠ NP. Pertanto, confutarla lascia aperta la questione più ampia.
Immaginate una montagna tra due valli. L'intelligenza artificiale ha trovato un percorso più breve per attraversare la cresta, non un tunnel che la attraversa.
Greg Brockman, presidente e cofondatore di OpenAI , ha espresso lo stesso concetto poche ore dopo l'annuncio.
Questa distinzione è importante per chi possiede criptovalute. Le firme Bitcoin si basano sulla crittografia a curve ellittiche, un problema matematico complesso che questo algoritmo non affronta.
Benjamin Cowen, membro del Market Intelligence Expert Council di BeInCrypto , ha affrontato la questione.
Ma per essere chiari, confutare l'ipotesi del tempo esponenziale non dimostrerebbe che P = NP, né significherebbe che Bitcoin o Ethereum siano compromessi.
Ipotesi del tempo esponenziale: cosa succede quando le macchine superano la velocità dei loro creatori?
Le convinzioni sull'impossibilità sono già crollate in passato. Nel 1960, Anatoly Karatsuba confutò la congettura della moltiplicazione di Andrey Kolmogorov in circa una settimana.
Analogamente, nel 1969 Volker Strassen si propose di dimostrare che la moltiplicazione standard di matrici fosse ottimale, ma trovò invece un metodo più veloce.
Ciò che cambia ora è chi trova la scorciatoia. Le macchine producono le dimostrazioni, mentre gli esseri umani si impegnano a comprenderle.
Lo stesso comunicato affermava di aver trovato ulteriori prove nell'ambito dell'analisi armonica e della fisica delle particelle.
Questo ritmo ha un peso per gli asset digitali. Il crittografo Matthew Green ha già avvertito che l'intelligenza artificiale potrebbe indebolire la matematica alla base dei portafogli digitali.
Cowen ha inquadrato la lezione più ampia in termini di mercato. A suo avviso, settori molto distanti dalla finanza possono, a lungo andare, rimodellare i mercati.
Per un settore che si basa su presupposti di solidità, ogni innovazione nel campo dell'intelligenza artificiale si trasforma ormai anche in uno stress test.
L'articolo OpenAI afferma che la sua IA ha confutato l'ipotesi del tempo esponenziale. Bitcoin è sicuro?" è apparso per la prima volta su BeInCrypto.