Alla Paris Blockchain Week 2026 , il dibattito sugli asset digitali ha assunto un tono diverso. La vecchia distinzione tra finanza tradizionale e aziende native del settore crypto sembrava meno rilevante, sostituita da discussioni su impiego del capitale, regolamentazione, esecuzione e struttura del mercato.
BeInCrypto ha parlato in esclusiva con Arcanum e Mercuryo per capire cosa desiderano ora gli investitori istituzionali, qual è la situazione in Europa dopo MiCA e come potrebbe evolversi il mercato nei prossimi due anni.
Cosa ti ha sorpreso di più al PBW e cosa si aspettano i capitali istituzionali europei dalle criptovalute?
Michael Ivanov, Amministratore Delegato di Arcanum Foundation: Ciò che mi ha colpito di più è stato il modo in cui la dinamica "noi contro loro" tra la finanza tradizionale e le aziende native del settore delle criptovalute si è effettivamente dissolta. È sembrato un cambiamento strutturale, piuttosto che un cambiamento di mentalità.
L'interesse degli investitori istituzionali a PBW è stato concreto. Privacy e componibilità on-chain sono essenziali per flussi di capitale istituzionali significativi. Le istituzioni europee si chiedono se il mercato sia in grado di supportare i requisiti di responsabilità a cui sono soggette. Si tratta di una questione fondamentalmente diversa, che richiede risposte a livello di mercato piuttosto che presentazioni di prodotti.
Cosa, delle origini di Arcanum Pulse come negozio al dettaglio, è ancora rilevante per le istituzioni?
Michael Ivanov: Più di quanto molti immaginino. La disciplina della verificabilità pubblica e in tempo reale – ogni transazione registrata, senza scatole nere – è emersa in un contesto retail, dove la fiducia deve essere guadagnata quotidianamente. Quello che stiamo vedendo ora è che i team di compliance istituzionali giungono allo stesso requisito da una prospettiva diversa. Uno storico in tempo reale e verificabile non è una caratteristica del retail. È ciò di cui un comitato per la gestione del rischio ha bisogno prima di poter approvare un'allocazione.
Ciò che il settore della vendita al dettaglio ci ha anche costretto a fare fin da subito è stato superare un vero e proprio esame approfondito. Per operare come broker ufficiale su Bybit per tutta la nostra gamma di prodotti, abbiamo dovuto sottoporci alla verifica KYB completa, ovvero a quel tipo di revisione di conformità di livello istituzionale che la maggior parte dei prodotti algoritmici non deve mai affrontare perché non cercano mai il riconoscimento formale da un exchange regolamentato.
Questo processo è importante. Significa che non solo le statistiche di trading vengono validate, ma anche l'entità che le gestisce.
L'architettura non necessitava di modifiche per le istituzioni. È cambiato il quadro di riferimento, ma la struttura di conformità era già presente. Quando un comitato per la gestione del rischio chiede: "Funziona?" e "Chi lo gestisce e possiamo fidarci della struttura che lo supporta?", noi abbiamo risposte che vanno oltre il semplice schema.
Durante le liquidazioni di ottobre, nessuno dei vostri clienti ha perso la caparra. Cosa ha funzionato nella struttura dell'operazione?
Michael Ivanov: La strategia non utilizza stop-loss. Ciò che ha protetto i clienti è stato l'opposto di ciò che la maggior parte dei sistemi fa sotto stress. Invece di ridurre l'esposizione, l'algoritmo ha interpretato la volatilità come un segnale di ingresso ed ha effettuato acquisti diversificati durante il drawdown.
Quando i mercati si sono ripresi durante la notte, quelle posizioni erano già in profitto. Quel mese si è chiuso con un rendimento medio superiore al 6%, uno dei migliori della nostra storia, e questo risultato è stato ottenuto proprio grazie all'evento di liquidazione, non nonostante esso.
L'architettura è progettata per trattare la volatilità come informazione, non come minaccia. La gestione del rischio risiede nella logica di ingresso e nel dimensionamento delle posizioni, non nelle uscite. Questa distinzione è più importante di quanto la maggior parte delle persone si renda conto. Un sistema che esce sotto pressione consolida le perdite. Un sistema dimensionato e diversificato correttamente fin dall'inizio può rimanere in posizione e beneficiare della ripresa.
Quali cambiamenti ha introdotto MiCA nella domanda istituzionale e qual è ora il principale collo di bottiglia tra banche e borse valori?
Arthur Firstov, Chief Business Officer di Mercuryo: L'introduzione di MiCA ha fornito alle istituzioni le basi legali necessarie per adottare i servizi di token digitali. La normativa ha eliminato l'ambiguità che esisteva in precedenza.
MiCA ha aperto le porte all'adozione di servizi di token digitali nei cosiddetti sistemi di pagamento TradFi. Proprio qui risiede l'opportunità, poiché i servizi di connettività pienamente conformi rimangono fondamentali per la crescita del settore. La sfida si deciderà nell'integrazione tra i servizi TradFi e DeFi, e in questo contesto Mercuryo gioca un ruolo importante.
Il trading algoritmico sta diventando la norma nel settore delle criptovalute, o si tratta ancora di un mercato a sé stante?
Michael Ivanov: Sta diventando uno standard, ma le condizioni che lo rendono affidabile sono ancora in fase di maturazione. La profondità di liquidità nelle principali coppie di valute ora supporta sistemi algoritmici seri. Il tassello mancante riguarda gli accordi di custodia, la trasparenza delle controparti e la conformità alle normative specifiche di ciascuna giurisdizione.
Nei mercati tradizionali, gli algoritmi si basano su sistemi collaudati da decenni. Nel mondo delle criptovalute, gli operatori mettono alla prova questi sistemi in tempo reale. Questa asimmetria rappresenta al contempo un rischio e un'opportunità. I fondi che costruiranno sistemi rigorosi ora godranno di vantaggi strutturali difficili da replicare una volta che il mercato si sarà normalizzato.
Come si affronta la frammentazione normativa tra Europa, Stati Uniti e Asia, e quali rischi vengono ancora ignorati?
Michael Ivanov: La frammentazione normativa non è solo un problema di conformità. È un problema di progettazione del prodotto.
La nostra decisione di operare tramite Bybit e di limitare l'accesso agli utenti negli Stati Uniti e nell'UE non è stata una soluzione di ripiego. Si è trattato di una scelta deliberata per rimanere entro i limiti legali ben definiti, piuttosto che avventurarsi in zone grigie che avrebbero potuto mettere a rischio i clienti.
Questa disciplina vi costa alcuni mercati. Significa anche che non avrete un rischio normativo nascosto che potrebbe emergere nel momento peggiore.
Ciò che osserviamo in tutta l'Asia, e in particolare a Hong Kong, è un contesto normativo che si sta adoperando attivamente per costruire strutture in grado di attrarre capitali istituzionali. È proprio in questo ambito che stiamo investendo.
Il rischio che viene ancora ampiamente ignorato è la concentrazione delle controparti. La maggior parte dei fondi non ha effettuato stress test approfonditi su cosa accadrebbe se la propria piattaforma di scambio principale si trovasse ad affrontare un evento di liquidità. Le discussioni normative si concentrano sulla trasparenza e sulla custodia. Il rischio di concentrazione operativa spesso rimane escluso da tale discussione.
Dove si sovrappongono e dove si differenziano le esigenze infrastrutturali del settore retail e dei piccoli fondi?
Arthur Firstov: Le esigenze infrastrutturali dei fondi al dettaglio e dei piccoli fondi si sovrappongono più di quanto si pensi. Entrambi richiedono punti di accesso e di uscita affidabili, custodia sicura, pagamenti conformi, reportistica chiara e un'esperienza utente che riduca gli attriti operativi.
Nessuno desidera linee ferroviarie frammentate, incertezza nella consegna dei materiali o sistemi che richiedono competenze specialistiche per funzionare in sicurezza. Questi principi guidano il modo in cui Mercuryo concepisce le proprie infrastrutture e spiegano perché la progettazione basata su intuizione, fiducia e integrazione dei flussi di lavoro sia al centro di tutto ciò che facciamo.
Le differenze emergono a livello di complessità, controllo e responsabilità. L'infrastruttura per il settore retail si basa su semplicità e affidabilità. La priorità è la facilità d'uso, la velocità delle transazioni e le protezioni che limitano il rischio di errori da parte dell'utente.
I fondi di piccole dimensioni necessitano di un approccio diverso. La loro infrastruttura deve supportare approvazioni a più fasi, autorizzazioni basate sui ruoli, tracciabilità, riconciliazione e reportistica più sofisticata. Gestiscono mandati, controlli, controparti e obblighi fiduciari. Ciò significa che l'infrastruttura deve garantire precisione operativa.
I clienti retail possono tollerare la standardizzazione in un modo che i fondi di piccole dimensioni non possono. Un cliente retail è ben servito da un prodotto semplificato con opzioni limitate. Un fondo di piccole dimensioni potrebbe invece aver bisogno di adattare i flussi di lavoro in base all'esecuzione, agli accordi di custodia, alle politiche di tesoreria o ai requisiti di conformità specifici di una determinata giurisdizione.
Il punto in comune è un'infrastruttura sicura, integrata e conforme alle normative. La differenza sta nel livello di complessità che il prodotto deve esporre. Per i clienti retail, una buona infrastruttura nasconde la complessità. Per i piccoli fondi, una buona infrastruttura la gestisce. Le piattaforme più solide sono quelle in grado di servire entrambi i segmenti di clientela senza trattarli come lo stesso utente.
Cosa deve cambiare entro la Settimana del Programma Predittivo del 2028 affinché il quadro dell'adozione istituzionale assuma una forma diversa?
Michael Ivanov: I prodotti che conteranno entro il 2028 non saranno quelli che hanno risolto bene un singolo problema. Saranno quelli che avranno costruito il tessuto connettivo tra infrastrutture di trading, distribuzione e flussi di capitale on-chain, e lo avranno fatto in un modo che sia scalabile per diverse tipologie di partecipanti, dai singoli investitori ai fondi istituzionali fino agli exchange che sviluppano le proprie offerte a marchio proprio.
Questa è la traiettoria intrapresa da Arcanum Foundation. Arcanum Pulse non è mai stato concepito come un bot autonomo. Rappresenta lo strato fondamentale di un'infrastruttura più ampia, che già alimenta prodotti white-label per exchange e fondi e che stiamo attivamente ampliando.
Nei prossimi mesi, lanceremo sul mercato nuovi prodotti che amplieranno le capacità di questa infrastruttura e il numero di utenti a cui può rivolgersi. Non li annunciamo oggi, ma la direzione intrapresa è coerente. Stiamo costruendo la base su cui altri potranno costruire, non solo un prodotto da aggiungere alle proprie risorse.
Entro il 2028, lo scenario dell'adozione istituzionale sarà diverso quando l'infrastruttura sarà invisibile, quando i binari saranno talmente integrati nel modo in cui il capitale si muove nei mercati delle criptovalute che la domanda non sarà più "dovremmo usare un'infrastruttura algoritmica?" ma "su quale livello di essa vogliamo posizionarci?". Noi intendiamo essere proprio quel livello.
L'articolo Paris Blockchain Week 2026. Arcanum e Mercuryo sul capitale istituzionale, MiCA e la maturità del mercato delle criptovalute è apparso per la prima volta su BeInCrypto .