Peter Schiff ha intavolato un dibattito con CZ alla Binance Blockchain Week dopo aver messo in discussione la legittimità di Bitcoin come generatore di valore economico reale.
Intervenendo sul palco di fronte a Changpeng Zhao (CZ), Schiff ha sostenuto che Bitcoin è un trasferimento di ricchezza a somma zero piuttosto che un bene produttivo.
Ecco la dichiarazione completa di Schiff pronunciata durante il dibattito:
"Tutto ciò che Bitcoin fa è consentire un trasferimento di ricchezza da chi acquista BTC a chi lo vende. Quando Bitcoin viene creato, non c'è vera ricchezza. Ora abbiamo circa 20 milioni di Bitcoin che non avevamo 15 anni fa. Ma non stiamo meglio perché quei BTC esistono. In realtà non fanno nulla. Quello che è successo è che alcune persone si sono arricchite a spese di altre. Ora, chi ha perso un sacco di soldi in Bitcoin non si rende nemmeno conto di averli persi, perché ha ancora i BTC, e il token ha ancora un prezzo di 90-92.000 dollari, o qualunque sia il prezzo attuale di mercato. Quindi, non si rendono conto di aver perso i soldi. Ma se provano a uscire, è allora che si renderanno conto di averli persi."
“Bitcoin consente il trasferimento di ricchezza dagli acquirenti ai venditori”
Ciò è vero nella misura in cui qualsiasi bene liberamente scambiato, come azioni, oro, terreni, belle arti, trasferisce anch'esso ricchezza tra i partecipanti a seconda del prezzo di entrata, del prezzo di uscita e delle condizioni di mercato.
Ma Schiff insinua che questo trasferimento sia a somma zero . Questo è inesatto. La rete Bitcoin stessa genera utilità , che è distinta dal prezzo.
Oggi Bitcoin consente transazioni transfrontaliere, funge da riserva di valore resistente alla censura e funge da garanzia su tutte le piattaforme finanziarie.
Il valore si genera attraverso le capacità, non solo attraverso la forma materiale. Una rete globale che sposta capitali istantaneamente, senza banche o intermediari, è una nuova funzione economica. Questa è creazione di ricchezza per definizione.
Se Bitcoin si limitasse a ridistribuire il valore, non sosterrebbe i canali di pagamento, le piattaforme di custodia o le reti di rimesse multimiliardarie.
Un asset a somma zero non attrae titoli del Tesoro aziendali, ETF istituzionali o l'adozione da parte degli Stati nazionali.
“Nessuna vera ricchezza è stata creata con l’aggiunta di 20 milioni di Bitcoin”
La ricchezza non si basa sulla sostanza fisica. Si basa sulla domanda, sull'utilità, sul consenso e sulla capacità di preservare o trasferire il valore.
La logica di Schiff potrebbe essere applicata storicamente a:
- Decreto emesso dal governo (creato tramite dichiarazione, ma accettato a livello globale).
- Nomi di dominio Internet (beni non fisici, ma dal valore multimilionario).
- Infrastruttura software e cloud (immateriale, ma fondamentale per il PIL globale).
Secondo questo standard, software, spazio DNS su Internet, modelli di intelligenza artificiale e persino la moneta fiat non potrebbero essere considerati ricchezza. Eppure, questi sistemi immateriali alimentano gran parte dell'economia odierna.
Bitcoin ha creato qualcosa che non è mai esistito nella storia della moneta: un bene al portatore che si muove come i dati, si regola senza intermediari ed è matematicamente verificabile.
Questa caratteristica è paragonabile alla digitalizzazione dell'oro , ma senza problemi di stoccaggio, trasporto o analisi.
La ricchezza è stata creata perché sono emerse nuove capacità.
“Le persone non sanno di aver perso soldi solo perché il prezzo è ancora alto”
Tutto ciò si basa sul presupposto che Bitcoin crollerà. Potrebbe, ma non è un dato di fatto, è solo una proiezione.
Se Bitcoin rimane richiesto a livello globale , la scarsità e la crescita della rete ne sostengono il valore.
Se l'adozione dovesse crescere ulteriormente, come è accaduto per gli ETF, i titoli di Stato aziendali e la custodia sovrana, la previsione di Schiff si indebolirebbe.
La sua visione equipara i guadagni non realizzati alle illusioni. Ma:
- Se qualcuno detiene Bitcoin per 10 anni e poi li vende a un prezzo più alto, realizza ricchezza.
- Se Bitcoin diventasse ampiamente scambiato e integrato nell'infrastruttura monetaria, la risorsa funzionerebbe al di là della speculazione.
La sua tesi è valida solo se Bitcoin fallisce come rete monetaria. E oltre un decennio di crescita suggerisce la direzione opposta.
Conclusione
I commenti di Peter Schiff hanno fatto notizia e acceso il dibattito, ma il suo ragionamento trascura le principali realtà economiche.
Bitcoin non è semplicemente un trasferimento di ricchezza. È una rete monetaria globale funzionante, con caratteristiche che nessuna classe di attività tradizionale replica.
L'argomentazione secondo cui "non crea ricchezza" si basa su presupposti obsoleti circa l'origine del valore.
Il post Il commento di Peter Schiff su Bitcoin al dibattito sulla Repubblica Ceca è logicamente imperfetto è apparso per la prima volta su BeInCrypto .