Emerge un nuovo dibattito sulla credibilità degli strumenti di analisi blockchain. Nello specifico, Chainalysis, una società di analisi blockchain sostenuta da Wall Street, ha trovato il suo software principale sotto severo esame.
Una nuova inchiesta mette in discussione la reputazione dell’azienda e il futuro delle tecniche di investigazione sulle criptovalute.
L'analisi on-chain di Chainalysis è affidabile?
Chainalysis è diventata famosa offrendo strumenti software che aiutano le forze dell'ordine a monitorare il flusso di fondi crittografici potenzialmente illeciti. La sua clientela è solida, con agenzie governative in 50 paesi tra i suoi 1.200 clienti. Ma ora, un caso di alto profilo mette seriamente a dura prova la legittimità dell’azienda.
Al centro di questo vortice c'è Roman Sterlingov, un cittadino svedese-russo, arrestato con l'accusa di aver gestito Bitcoin Fog . Secondo i documenti del tribunale , questo servizio ha contribuito a oscurare le transazioni crittografiche per attività criminali per oltre un decennio.
Infatti, Bitcoin Fog ha gestito oltre 1,2 milioni di Bitcoin, per un valore di circa 335 milioni di dollari durante il periodo della transazione. La maggior parte di questa criptovaluta proveniva dai mercati della darknet ed era collegata ad attività illecite di droga, frodi e abusi informatici e furti di identità.
Per saperne di più: 13 migliori mixer e bicchieri Bitcoin nel 2023
In particolare, quando gli investigatori informatici statunitensi hanno deciso di smascherare l'operatore di Bitcoin Fog, il software di Chainalysis è stato il loro strumento preferito, analizzando molte transazioni di Bitcoin Fog. Ma questa fiducia era sbagliata?
Con l'avvicinarsi del processo di Sterlingov, la sua difesa ha lanciato una sfida particolarmente vigorosa e pubblica contro le metodologie di Chainalysis.
Gli avvocati sostengono che la catena analisi è “scienza spazzatura”
L'avvocato Tor Ekeland guida questa offensiva, avendo denunciato pubblicamente gli strumenti di Chainalysis come "scienza spazzatura che non appartiene a un tribunale federale".
Nel contesto di un tribunale, la “scienza spazzatura” si riferisce a informazioni presentate come scientifiche e fattuali, ma prive dei metodi e degli standard rigorosi degli sforzi scientifici legittimi.
"[Nella] tabella riepilogativa dell'esposizione al mercato darknet di Bitcoin Fog, queste cifre sembrano essere basate sull'euristica di Chainalysis Reactor per la quale il governo non può produrre tassi di errore noti, né tassi di falsi positivi, né tassi di falsi negativi, né alcun tasso di pari -documento rivisto che ne attesta l'accuratezza", ha affermato Ekeland.
Pertanto, Ekeland sostiene che il software Reactor, orgoglio e gioia di Chainalysis, abbia formulato ipotesi errate sui movimenti dei fondi di criptovaluta. Dal suo punto di vista, queste ipotesi hanno portato alla falsa incriminazione di Sterlingov.
"Il problema principale che hanno è che non c'è una sola prova da nessuna parte che abbia mai utilizzato Bitcoin Fog. Le prove tra virgolette che hanno sono tutte basate su questa analisi forense della blockchain davvero scadente condotta principalmente [da Chainalysis]", ha detto Ekeland.
L'affermazione di Ekeland si riduce quindi a un'affermazione semplice. Sostiene che il software di Chainalysis non è scientificamente affidabile abbastanza da garantire che le sue prove siano definitive in tribunale. Ekeland sostiene che Chainalysis non può chiarire il suo tasso di errore né possedere ricerche sottoposte a revisione paritaria che ne rafforzino l'accuratezza.
Queste affermazioni sono fondamentali, poiché il settore dell’analisi blockchain, ancora nella sua relativa infanzia, non dispone di parametri di riferimento consolidati per la convalida delle prove.
L'affidabilità della Blockchain Forensics è in discussione
Tuttavia, sebbene la difesa di Sterlingov abbia raccolto notevole attenzione, è essenziale considerare la storia di Chainalysis e la diffusa fiducia che ha accumulato.
Dal 2019, l'azienda si è assicurata contratti per oltre 68,6 milioni di dollari da otto agenzie statunitensi . Numerosi procedimenti giudiziari di successo hanno utilizzato i dati di Chainalysis . In questo contesto, l’attuale sfida al suo software potrebbe costituire un precedente per il modo in cui gli strumenti di analisi blockchain vengono percepiti e utilizzati nei futuri casi legali.
Per saperne di più: Come utilizzare un Blockchain Explorer per cercare transazioni
Tuttavia, la controversia principale non riguarda il successo di mercato di Chainalysis, ma la veridicità dei suoi strumenti. Ekeland ha contestato il software e ha messo in dubbio la mancanza di prove tangibili che colleghino Sterlingov a Bitcoin Fog, come i log dei server.
Senza prove corroboranti, il peso del caso si basa sempre più sull'affidabilità dell'analisi forense della blockchain, condotta principalmente da Chainalysis.
Il post Gli avvocati hanno etichettato i dati di catena di analisi inaffidabili come "scienza spazzatura" è apparso per la prima volta su BeInCrypto .