Bitcoin Core, un progetto di software libero promosso dalla comunità, ha pubblicato una posizione dettagliata sulle policy di inoltro delle transazioni. Sebbene il comunicato mirasse a difendere il suo ruolo nel migliorare la propagazione dei blocchi e l'efficienza del mercato delle commissioni, ha suscitato un acceso dibattito nella comunità Bitcoin (BTC).
Nello specifico, i critici sostengono che apre le porte allo spam e, al tempo stesso, mette in discussione l'etica di decentralizzazione di Bitcoin.
Bitcoin Core difende la politica di inoltro in mezzo alla controversia sullo spam
Bitcoin Core ha delineato gli obiettivi della sua politica di inoltro delle transazioni, citando una migliore previsione delle commissioni , una propagazione più rapida dei blocchi e una maggiore visibilità da parte dei miner sulle transazioni a pagamento.
"Gli obiettivi del transaction relay includono: prevedere quali transazioni verranno estratte… accelerare la propagazione dei blocchi… [e] aiutare i miner a conoscere le transazioni che prevedono il pagamento di commissioni", si legge in un estratto della dichiarazione.
Hanno sottolineato che il suo ruolo non è quello di imporre regole di rete, ma di supportare un protocollo peer-to-peer (P2P) decentralizzato.
"Bitcoin è una rete definita dai suoi utenti… I collaboratori di Bitcoin Core non sono nella posizione di stabilire quali siano", hanno scritto gli sviluppatori.
Hanno ribadito che, sebbene Bitcoin Core possa implementare politiche per scoraggiare gli attacchi denial-of-service (DoS) o l'uso inefficiente dello spazio dei blocchi, non dovrebbe bloccare le transazioni "che hanno una domanda economica sostenuta e che vengono trasformate in blocchi in modo affidabile".
Questo approccio non interventista ha suscitato aspre critiche da parte dei membri della comunità Bitcoin. Tra questi, Luke Dashjr, veterano sviluppatore software e CTO del protocollo OCEAN, ha respinto categoricamente la motivazione.
"NACK. Gli obiettivi del relay di transazione elencati sono fondamentalmente tutti sbagliati. Prevedere cosa verrà estratto è un obiettivo centralizzato. Aspettarsi che lo spam venga estratto è disfattismo. Favorire la propagazione dello spam è dannoso", ha scritto Dashjr su X (Twitter).
Questa posizione è in linea con quella di Craig Wright, l'autoproclamato Satoshi Nakamoto . BeInCrypto ha riportato a ottobre che Wright, uno scienziato controverso, ha intentato una causa da 911 miliardi di sterline contro Bitcoin Core e Square .
Wright ha sfidato Bitcoin Core a dimostrare la sua aderenza ai principi originali di Bitcoin. La sua causa si è concentrata sull'integrità del design di Bitcoin piuttosto che sull'identità di Nakamoto.
"Se BTC Core desidera affermare di essere la vera continuazione di Bitcoin, deve farlo in modo aperto e trasparente, e deve farlo sulla base del progetto originale. L'onere della prova è loro. Se possono dimostrare, con fatti e ragione, di aver rispettato i principi delle piccole transazioni peer-to-peer, di un sistema di denaro elettronico decentralizzato, allora non avrò bisogno di continuare con le mie cause legali. Me ne andrò, convinto che la verità abbia prevalso", ha scritto Wright in un post.
Un esperto critica la posizione di Bitcoin Core, definendola dannosa e centralizzante
Dashjr, noto anche come Luke Kenneth Casson Leighton, è il creatore del mining pool di Bitcoin OCEAN. Ha sostenuto che la posizione di Bitcoin Core "si contraddice".
Da un lato, condanna il relay fuori banda e lo riconosce come una soluzione alternativa necessaria. Secondo Dashjr, la politica conferisce indebita legittimità a quello che considera un abuso della blockchain.
"Considera l'abuso della blockchain e dei nodi come 'casi d'uso' legittimi piuttosto che come attacchi DoS, quali sono in realtà", ha aggiunto lo sviluppatore.
La controversia evidenzia una tensione persistente all'interno dell'ecosistema Bitcoin. La rete dovrebbe rimanere completamente neutrale e basata sulle commissioni, o difendersi attivamente da ciò che alcuni considerano comportamenti dannosi?
Alcuni membri della community hanno sostenuto la posizione di neutralità di Bitcoin Core, suggerendo che il filtraggio basato su definizioni soggettive di "spam" rischia di indebolire la resistenza alla censura.
Da questa prospettiva, e supportato dalla domanda economica e dagli incentivi per i miner, il mercato delle commissioni dovrebbe determinare quali transazioni vengono elaborate.
Ciononostante, Bitcoin Core ha riconosciuto la natura controversa della sua posizione.
"Siamo consapevoli che questa opinione non è condivisa universalmente da tutti gli utenti e gli sviluppatori", hanno scritto gli sviluppatori.
Consapevoli di ciò, mirano ad allineare le regole di accettazione delle transazioni alla salute a lungo termine di Bitcoin e all'interesse razionale dei minatori.
Le implicazioni più ampie di questo dibattito politico potrebbero plasmare il futuro della censura delle transazioni e degli incentivi per i miner. Ancora più importante, potrebbero influenzare l'equilibrio tra sicurezza e apertura nel protocollo Bitcoin.
Mentre la comunità si confronta con la crescente domanda di spazio a blocchi e con la varietà di casi d'uso, inclusi ordinali e data embedding, la domanda rimane: chi decide cosa appartiene a Bitcoin? Per ora, Bitcoin Core ha chiarito la sua posizione.
Tuttavia, in un sistema senza un'autorità centrale, il consenso spetta agli utenti della rete, ai minatori e agli operatori dei nodi.
Il post Bitcoin Core è oggetto di critiche per la politica di inoltro delle transazioni è apparso per la prima volta su BeInCrypto .